“O futuro da publicação e da comunicação acadêmica – Relatório do grupo de peritos para a Comissão Européia””

” Prospecto de estudos, analitica e investigaçãoestigação”

 Editado por

Peritos Independentes: Jean-Claude Guédon, Presidente e Relator da Universidade de Montreal, Canadá Michael Jubb, Relator, Jubb Consulting, Reino Unido Bianca Kramer, Universidade de Utrecht, Holanda Mikael Laakso, Escola de Economia Hanken, Finlândia Birgit Schmidt, Universidade de Göttingen Alemanha Elena Šimukovič, Universidade de Viena, Áustria / Lituânia

Especialistas que representam organizações: Jennifer Hansen, Fundação Bill e Melinda Gates, EUA Robert Kiley, The Wellcome Trust, Reino Unido Anne Kitson, Grupo RELX (Elsevier), Reino Unido Wim van der Stelt, Springer Nature, Holanda Kamilla Markram, Frontiers, Suíça Mark Patterson, eLife, Reino Unido.

O Grupo de Peritos foi criado em setembro de 2017 para apoiar o desenvolvimento de políticas em ciência aberta, com referência especial a publicações acadêmicas revisadas por pares. Os termos de referência exigiam que o Grupo identificasse princípios gerais para o futuro das comunicações acadêmicas e publicação de acesso aberto; rever os modelos de acesso aberto Gold e Green e seu potencial maior desenvolvimento; analisar novos tipos, locais e modelos para comunicações acadêmicas e sua potencial escalabilidade; e fazer recomendações específicas. Também nos pediram que levássemos em consideração os efeitos dos avanços tecnológicos na comunicação acadêmica, para avaliar novos atores e papéis emergentes, funções e mecanismos existentes na comunicação acadêmica.

Nas primeiras discussões com os funcionários da Comissão Europeia, o Grupo de Peritos foi encorajado a ter uma visão ampla e ampla do futuro da comunicação acadêmica para apoiar o planejamento futuro da Comissão Européia. Assim, procuramos desenvolver uma visão de como a comunicação acadêmica poderia evoluir nos próximos dez-quinze anos, articulada em dez princípios. A visão é baseada em nossa melhor análise de desenvolvimentos no passado recente, incluindo o surgimento de iniciativas promissoras e um exame de seu potencial de expansão nos próximos anos. Também toma nota das várias forças que ajudam a entender como a comunicação acadêmica e a publicação foram moldadas. O relatório passa então a delinear alguns passos fundamentais que podem ser tomados para avançar em direção a essa visão, incluindo medidas para a Comissão e outros atores. Uma lista de recomendações e ações relacionadas acompanha a descrição das principais etapas. Em conjunto, estas recomendações formam a substância deste relatório. O sucesso das recomendações será medido em parte pela medida em que, em conjunto, respondem às questões levantadas nos termos de referência, às preocupações expressas pelo Grupo e quanto interesse gera em comunidades relevantes. Em última análise, será medido pelos seus efeitos – ou falta deles – nas decisões políticas da Comissão Europeia e de outros decisores políticos em toda a Europa e mesmo fora dela.

Nosso trabalho foi definido no contexto do trabalho já em curso antes de sermos estabelecidos como um Grupo, incluindo o que se refere à Nuvem de Ciência Aberta Européia (EOSC), o trabalho da Plataforma de Política de Ciência Aberta (OSPP) e uma série de outras Grupos de especialistas, como Transformar dados FAIR em Realidade. Temos também em conta o trabalho da Comissão para desenvolver uma plataforma aberta de publicação de investigação.

O Grupo é composto por doze membros selecionados pela Comissão Europeia entre os candidatos que responderam a uma chamada. Os membros se dividem em duas categorias: seis especialistas independentes selecionados para representar o interesse público e seis representantes de organizações com atividades relacionadas à comunicação acadêmica. Ambos os grupos de especialistas foram selecionados, tanto quanto possível, para refletir um equilíbrio em termos de especialização e experiência, diversidade geográfica, idade e gênero. As organizações incluíam pesquisadores, bibliotecários, representantes de fundações, editores, incluindo editores de acesso aberto. Coletivamente, o Grupo demonstrou um alto nível de conhecimento e experiência nos tópicos abordados neste relatório. A resolução de diferenças de perspectivas também faz parte do esforço coletivo para a elaboração deste relatório.

O Grupo de Peritos reuniu-se pessoalmente em três ocasiões e colaborou intensamente através de teleconferências várias vezes durante o seu mandato. Representantes de diversas organizações ativas na comunicação acadêmica foram convidados a apresentar e discutir suas perspectivas no segundo e terceiro encontros. Os membros contribuíram com substanciais corpos de texto e comentaram vigorosamente os sucessivos esboços deste relatório. Eles promoveram a redação e edição usando ferramentas colaborativas on-line.

O Grupo de Peritos se beneficiou de apresentações e discussões com especialistas convidados que complementaram nossa própria experiência em áreas específicas. Assim, gostaríamos de agradecer aos seguintes colegas: Barbara Kalumenos (Diretora de Relações Públicas, Editores STM), Iryna Kuchma (gerente de Acesso Aberto, EIFL), Pierre Mounier (Edição Aberta; Diretor de colaboração internacional), Kristen Ratan (Diretora Executiva e Co -fundador: Conhecimento colaborativo

CAPÍTULO 1. COMUNICAÇÃO E PUBLICAÇÃO ESCOLAR: CONTEXTO RELATIVO AO RELATÓRIO

 A idéia de que os problemas de ordenação de conhecimento estão ligados a questões de política não é muito original na história da ciência. Mas essa perspectiva tem sido amplamente ausente dos debates sobre o cenário da mídia em mudança da ciência e do futuro da publicação acadêmica. (…) Acho que precisamos parar de continuar como se os problemas da publicação acadêmica fossem simplesmente uma questão de melhorar os meios pelos quais os especialistas se comunicam uns com os outros e, ao fazê-lo, obter recompensas profissionais. Alex Csiszar, The Scientific Journal. Autoria e Política no século XIX (Chicago: University of Chicago Press, 2018), p. 3

O “cérebro do mundo”, a comunicação acadêmica e a publicação acadêmica

A comunicação acadêmica existe para oferecer aos pesquisadores a possibilidade de participar de um sistema distribuído de conhecimento que se aproxima da visão de H. G. Wells de um “cérebro mundial”. Esta seção tem como objetivo esboçar as transformações da comunicação acadêmica nas últimas décadas para entender quais forças estão moldando o futuro. Wells estava “… falando de um processo de organização mental em todo o mundo”, que ele acreditava “… ser tão inevitável quanto qualquer coisa pode ser nos assuntos humanos. “O mundo”, concluiu ele, “tem que unir sua mente, e este é o começo de seu esforço”. 3

A comunicação erudita no sentido transmitido pela metáfora de Wells refere-se a qualquer forma de intercâmbio usada por acadêmicos e pesquisadores para participar da elaboração do

conhecimento por meio de discussões e conversas críticas com outros seres humanos. Isso engloba todos os procedimentos, desde a conversa puramente informal até o estágio altamente formalizado de “publicação”. De fato, a publicação acadêmica pode ser definida como o subconjunto formalizado de comunicação acadêmica. Posteriormente no relatório, os elementos incluídos no processo formal de publicação serão explicitados.

A interconexão entre os pesquisadores surgiu pela primeira vez com a criação de várias comunidades faceto-face, em grande parte orais, na antiguidade. A preservação desses ensinamentos e discussões (diálogos) foi confiada a manuscritos transmitidos à posteridade através de cópia cuidadosa. Mais tarde, os indivíduos foram capazes de se conectar através do espaço com o estabelecimento de vários sistemas postais. Com a disseminação impressa, em grupo e em rede, o conhecimento tornou-se muito mais fácil. O principal insight de Wells era que a velocidade aumentada das telecomunicações significava que o mundo estava se tornando uma comunidade conectada. Essa tendência, primeira associada ao telégrafo, está se movendo com mais força oitenta anos após a profecia de Wells: a Internet e a telefonia móvel exibem essa conectividade global de maneiras espetaculares.

Como será visto mais adiante, a visão de Wells de um cérebro mundial que torna todo o conhecimento do mundo acessível aos cidadãos em todo o mundo fornece uma imagem poderosa para um estado ideal de comunicação acadêmica. Também destaca a natureza profundamente conectada dos pesquisadores: eles são frequentemente descritos como indivíduos competindo ferozmente entre si, mas limitar os pesquisadores ao seu lado competitivo é tanto incompleto quanto equivocado: eles também compartilham muito e colaboram, muitas vezes em todo o planeta. Sem um equilíbrio adequado entre a competição e a cooperação, os processos que acompanham a evolução da erudição humana não podem prosseguir de maneira ideal.

  3 Wells, H.G. (1938). Cérebro Mundial. Londres: Methuen & Co., Ltd.

O equilíbrio entre as duas forças opostas de competição e cooperação é moldado em parte pelas formas pelas quais os pesquisadores se comunicam: em conversas orais em torno de seus espaços de trabalho, nas várias formas de buscar informações, e nos vários meios disponíveis para Para difundir os resultados da pesquisa, os estudiosos oscilam constantemente entre um forte senso de identidade individual e a consciência de pertencer a uma comunidade4. Em particular, envolve o acesso às alegações de pesquisa de seus pares. Até recentemente, isso significava imprimir e ler materiais impressos.

Publicação acadêmica, o sistema de pesquisa e sua evolução

Quando a pesquisa e a erudição se profissionalizaram no século XIX, a impressão fornecia uma mistura bem estabelecida de artigos e monografias, gradualmente acompanhada por ferramentas de navegação, à medida que o tamanho da literatura acadêmica continuava crescendo. No século XX, essas tendências simplesmente se intensificaram, enquanto os periódicos passaram a suplantar monografias em muitas disciplinas5.

O período após a Segunda Guerra Mundial testemunhou mudanças profundas, incluindo um enorme crescimento do financiamento. A publicação acadêmica teve que se adaptar a uma demanda muito maior, e muitos novos periódicos foram iniciados, com números gerais dobrando a cada quinze anos. Sociedades e associações acharam o novo cenário da publicação acadêmica cada vez mais desafiador. No mesmo período da década de 1950, a publicação acadêmica comercial conseguiu estabelecer periódicos acadêmicos em uma base solidamente lucrativa. Um pouco mais tarde, eles foram indiretamente ajudados pelo surgimento do Science Citation Index, de Eugene Garfield, e seu associado Journal Impact Factor (JIF). O JIF acabou por fornecer a ferramenta métrica necessária para estruturar um mercado competitivo entre os periódicos. Em um nível fundamental, foi a concessão de um JIF a uma revista que importava porque definia quais periódicos poderiam competir. Nos anos 80 e 90, um periódico sem JIF enfrentava cada vez mais dificuldades em estabelecer sua própria legitimidade. Em seguida, os termos da competição em si foram definidos pelos rankings do IF, pois foram apresentados como correlatos de qualidade, embora o significado dessa métrica tenha permanecido elusivo e tenha sido a fonte de longos debates. Finalmente, o JIF também significava que a avaliação da pesquisa dependia cada vez mais de onde os resultados das pesquisas eram publicados: os títulos dos periódicos se tornaram uma abreviatura para a qualidade da pesquisa, ela própria renomeada como “excelência” 6.

Os rankings universitários dependem fortemente de métricas associadas ao financiamento de pesquisa, com artigos publicados em periódicos de prestígio – ou seja, periódicos com alto fator de impacto – e com monografias publicadas por editoras de prestígio. Desde que o financiamento das universidades repouse parcialmente nos rankings, a função de avaliação das comunicações acadêmicas baseada no JIF (e medidas quantitativas de desempenho semelhantes) é percebida como sendo de importância crítica para o gerenciamento da instituição. Na verdade, todo o ecossistema de pesquisa investiu essas métricas com grande poder: no geral, pesquisadores, financiadores e avaliações universitárias passaram a confiar demais na função de avaliação da comunicação acadêmica, conforme estruturada pelo JIF.

Com relação à circulação e acesso à bolsa de estudos na era da impressão, o modelo de assinatura tem sido a norma periódicos e anais de congressos. No entanto, aumenta em 4

Muitos historiadores da ciência provavelmente se oporiam a tratar a “comunidade” como um conceito trans-histórico, mas, para o propósito deste capítulo de segundo plano, a noção de comunidade pode permanecer como um ponto de referência sólido. Para uma abordagem mais crítica, ver David A. Hollinger, “Livre empresa e livre investigação: o surgimento do comunismo laissez-faire na ideologia da ciência nos Estados Unidos”, New Literary History, vol. 21, No. 4 (1990), 897-919. 5 A ascensão dos periódicos e a importância decrescente das monografias não aconteceram naturalmente ou facilmente. Para alguns insights neste capítulo da história da ciência, ver Alex Csiszar, “Serialidade e busca de ordem: impressão científica e seus problemas durante o final do século XIX”, História da Ciência 48, n. 3–4 (2010): 399–434. 6 Sobre o “regime de excelência”, ver, por exemplo, Nick Butler e Sverre Spoelstra, “O Regime de Excelência e a Erosão do Ethos em Estudos Críticos de Gestão”, British Journal of Management, vol. 25, 538-550 (2014) DOI: 10.1111 / 1467-8551.12053.

16

o número de periódicos e a rápida ascensão dos preços de assinatura fizeram com que os assinantes individuais se retirassem gradualmente; A compra de bibliotecas tornou-se a principal fonte de receita para os editores. A partir dos anos 1960 – mesmo quando os editores comerciais se tornaram cada vez mais dominantes – as bibliotecas enfrentaram dificuldades financeiras crescentes. Na década de 1980, falou-se em uma “crise de séries” generalizada7.

Figura 1: Cronograma gráfico dos principais desenvolvimentos na publicação acadêmica (crédito: Jennifer Hansen)

 O financiamento de pesquisas posteriores à Segunda Guerra Mundial aumenta drasticamente e confirma o papel dos editores comerciais como atores poderosos na publicação científica.

Robert Maxwell começa a construir seu império editorial, que inclui: Pergamon Press, British Printing Corporation, Mirror Group Newspapers e Macmillan Publishers.

Um novo mercado surge à medida que os periódicos estão competindo através de classificações, não o artigo individual. A promoção e a posse são concedidas com base em qual periódico o pesquisador é publicado.

1950: FOI ESTABELECIDA A FUNDAÇÃO DE CIÊNCIAS NACIONAIS DOS ESTADOS UNIDOS.

1964: RANKINGS DE JORNAL E FATOR DE IMPACTO (IF) METRICS INTRODUZIDO PELO ÍNDICE DE CITAÇÃO DE CIÊNCIA.

O custo das assinaturas de periódicos impressos continua a aumentar ano após ano, resultando na Crise de Preços Seriais.

Os editores acadêmicos começam a explorar modelos de preços para publicação digital.

1991: O PROJETO DE LICENCIAMENTO UNIVERSITÁRIO (TULIP) É ESTABELECIDO. ELSEVIER E NOVE BIBLIOTECAS UNIVERSITÁRIAS EXPLORAM A EDIÇÃO DIGITAL

A Biomed Central explora um novo modelo de preços, o Article Process Charge (APC), que cobra financiadores / autores para permitir o livre acesso a artigos individuais.

As bibliotecas não estão mais comprando objetos tangíveis (livros, edições de periódicos); eles negociam licenças digitais para acessar o conteúdo on-line.

Como resultado, a preservação, tradicionalmente a província das bibliotecas, é transferida para os editores.

As editoras apresentam o “Big Deal”, uma prática de agrupamento que oferece um desconto para instituições que compram acesso digital a um conjunto completo de periódicos.

Repositórios institucionais, algumas temáticas, são desenvolvidos por bibliotecas acadêmicas.

2002: A INICIATIVA DE ACESSO ABERTO DE BUDAPESTE LIBERA UMA DECLARAÇÃO PÚBLICA DE PRINCÍPIOS DE ACESSO ABERTO.

2001: BIBLIOTECA PÚBLICA DA CIÊNCIA (PLOS), UMA FUNDAÇÃO DE ADVOGAÇÃO PARA PROMOVER O ACESSO ABERTO É FUNDADA.

O movimento de acesso aberto continua avançando.

Os modelos de negócios da editora evoluem para responder à demanda por pesquisa de livre acesso, sem barreira ou restrição: licenças híbridas, lay-over e de conteúdo novo.

Mandatos de financiadores emergem, exigindo que suas pesquisas financiadas estejam disponíveis gratuitamente.

O ecossistema de pesquisa vai além do Acesso Aberto à Ciência Aberta. Quatro funções de publicação reorganizadas: registro, certificação, disseminação, preservação.

7 Em 1989, Marcia Tuttle lançou o “Boletim ALA / RTSD sobre questões de preço de série”. http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/aw/nspi/.

1945 – 1970 1971 – 1995 – 1996 – 2004 2005 – Atual RÁPIDO CRESCIMENTO DIGITAL AGE OPEN ACCESS PRINT PUBLISHING

 17

O ambiente digital e a evolução do acesso aberto

O desenvolvimento de tecnologias de internet com a busca paralela de acesso aberto e transparência em todo o ciclo do processo de pesquisa levou a muitas mudanças e inovações na comunicação acadêmica, tanto em termos de serviços quanto na forma como o conhecimento é comunicado. Algumas das consequências mais importantes são as seguintes:

Alugar versus possuir: as bibliotecas se viram negociando algo inteiramente novo para elas – os termos das licenças para acessar revistas digitais -, em vez de comprar e possuir cópias físicas desses periódicos. Essa nova estrutura de transações mudou significativamente a relação de poder entre bibliotecas e editores.

Agrupamento: os editores começaram a incluir diários digitais no que veio a ser conhecido como “Big Deals”. Estes eram atraentes para os grandes editores porque tendiam a abranger acordos de vários anos. Editores menores, com menos clientes potenciais para negociar tais acordos, ficaram com uma parcela reduzida dos orçamentos de aquisição das bibliotecas e se tornaram financeiramente mais vulneráveis. Os editores que oferecem “Big deals” também podem atrair periódicos, prometendo um melhor grau de disseminação, medido pelo número de assinaturas institucionais. Simetricamente, as bibliotecas inicialmente sentiram que um “Big Deal” era vantajoso porque elas tinham acesso a uma gama muito maior de periódicos e o custo por título estava diminuindo. No entanto, o cálculo não se estendeu ao custo por uso ou download do artigo e, como resultado, os desafios para os “Big Deals” têm aumentado.

Portais: os editores criam portais cobrindo toda a gama de periódicos, para aumentar sua visibilidade. Editores menores e vários projetos de grande escala – incluindo o Projeto MUSE, Scielo e muitos outros – seguiram um caminho semelhante. Os portais podem ajudar os usuários a navegar pelo conteúdo de novas maneiras, com personalização, vinculação e ferramentas analíticas. Ao fazê-lo, eles começaram a se transformar em plataformas e pilhas8.

As tecnologias digitais também permitiram que os atores se encarregassem de várias funções de comunicação acadêmica de novas maneiras, como será visto mais adiante. Em particular, eles abriram a possibilidade de uma desagregação das funções da comunicação acadêmica com o resultado de que papéis e responsabilidades na comunicação acadêmica estão atualmente em fluxo.

Inicialmente, o contexto digital atraiu a atenção de alguns pesquisadores, que rapidamente identificaram soluções baseadas em acesso aberto de fato. Por exemplo, no final da década de 1980, Stevan Harnad começou a explorar novas possibilidades de comunicação acadêmica, com Psycoloquy; e o ArXiv de Paul Ginsparg, criado em 1991, rapidamente se tornou um veículo-chave para a circulação de “pré-impressões” em física de alta energia e disciplinas relacionadas. No início dos anos 2000, com a Iniciativa de Acesso Aberto de Budapeste e as subsequentes Declarações de Bethesda e Berlim, o movimento de acesso aberto tomou forma e tornou-se visível.

Na mesma época (1999), editores inovadores como Vitek Tracz também estavam explorando o acesso aberto de uma perspectiva comercial, estabelecendo um conjunto de novos periódicos sob a marca da Biomed Central e financiados por “processamento de artigos (ou publicação)” ( APCs) incidentes sobre autores (ou seus proxies) em vez de leitores (ou seus proxies). Esse modelo foi percebido como trazendo várias vantagens: não apenas ampliou o acesso, mas, ao passar os custos de disseminação diretamente para os pesquisadores (ou seus proxies), também ofereceu a promessa de maior transparência à transação comercial.

Com os APCs, inicialmente parecia plausível que um novo tipo de competição entre os periódicos ocorresse. Como envolveria os pesquisadores mais diretamente na economia da publicação, algumas vezes acreditava-se que levaria a um mercado que funcionasse melhor, com preços mais baixos para todos. No entanto, o que foi esquecido é que o acesso aberto financiado pela APC 8 Em plataformas, ver, por exemplo, Rajkumar Buyya et al., “Cloud Computing e Plataformas Emergentes de TI: Visão, Hype e Realidade para Fornecer Computação como a Quinta Utilidade” Future Generation Computer Systems 25, no. 6 (1 de junho de 2009): 599–616, https://doi.org/10.1016/j.future.2008.12.001. Nas pilhas, a entrada “Pilha de protocolos” da Wikipedia fornece uma introdução rápida a essa noção. https://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_stack.

2008: O INSTITUTO NACIONAL DOS ESTADOS UNIDOS DE PESQUISA DE POLÍTICA DE ACESSO PÚBLICO AOS MANDATOS A PESQUISA FINANCIADA DEVE ESTAR LIVREMENTE DISPONÍVEL NOS 12 MESES DE PUBLICAÇÃO.

2012: F1000 INVESTIGAÇÃO, PEERJ E ELIFE SÃO LANÇADOS. O fluxo de trabalho dos pesquisadores chega à frente como um novo quadro para ambas as entidades comerciais e não comerciais.

os periódicos não competiram de maneira diferente dos periódicos baseados em assinatura. Seu principal papel foi o dos “fazedores de rei” e a provisão de serviços baseados em conteúdo veio em segundo lugar9. A razão é que os pesquisadores, ao selecionar um periódico onde publicar, geralmente decidem de acordo com vários critérios heterogêneos: a orientação editorial especializada de um periódico, com certeza, mas também o modo pelo qual seu sistema de recompensas funciona. A partir dessa perspectiva, eles devem considerar se determinado título de periódico contribuirá efetivamente para reforçar seu currículo acadêmico. Como coloca Aileen Fyfe, a publicação acadêmica atua de três maneiras: “como um meio de disseminar o conhecimento validado, como uma forma de capital simbólico para a progressão na carreira acadêmica, e como uma empresa lucrativa” 10. A questão fundamental que Fyfe e seus co – autores abordam é como os três imperativos “emaranhados” afetam e influenciam uns aos outros.

Como o acesso aberto cresceu, evoluiu de duas maneiras principais:

1. O acesso aberto – um ponto que nunca deve ser esquecido – é um desdobramento direto do contexto digital: o acesso aberto é difícil, se não impossível, de conceber na ausência de um custo marginal de cópia e de transmissão próximo de zero. A Internet forneceu os meios para alcançar esse objetivo aparentemente utópico. O surgimento de portais e, posteriormente, de mega-periódicos, começando com o PLoS One em 2006, são outras conseqüências da digitalização: as mega-revistas compartilham características com portais, onde muitos conteúdos são reunidos em um único site. A principal inovação dos mega-periódicos reside em uma forma modificada de revisão por pares, na qual revisores e editores examinam apenas a solidez acadêmica do trabalho submetido, e não seu potencial interesse ou impacto mais amplo, ou sua adequação à orientação do periódico. Como resultado, em um megajornal, o conteúdo, incluindo conteúdo incomum, pode frequentemente ser publicado mais rapidamente ou simplesmente aceito para publicação. Além disso, alguns mega-jornais cresceram rapidamente para um tamanho que seria impossível sob um modelo de assinatura, trazendo assim um novo tipo de publicação à luz, com consequências potencialmente disruptivas.

2. O acesso aberto, como parte do mundo digital, está gradualmente saindo do mundo da impressão e de seus modelos de negócios familiares. Ele está moldando novos modelos de negócios onde o pagamento pelo acesso ao conteúdo é substituído pela publicação em acesso aberto. A necessidade de uma fase de transição tornou-se particularmente visível com os chamados periódicos híbridos: alguns artigos em periódicos paywalled são feitos acesso aberto no pagamento de um APC, enquanto o conteúdo restante permanece sujeito a assinatura. Os editores viram isso como uma forma de atender à crescente demanda por publicação de acesso aberto, ao mesmo tempo em que minimizavam o risco e otimizavam as receitas.

Alguns defensores do acesso aberto viam revistas híbridas como uma fase em direção ao acesso aberto total. O número de revistas híbridas subiu rapidamente, tanto de editoras comerciais como sem fins lucrativos; e eles se mostraram populares entre os autores com acesso a fundos da APC, pois permitem que eles publiquem em periódicos de primeira linha do JIF. O resultado, no entanto, é que os custos totais aumentaram para as bibliotecas, suas instituições anfitriãs e para financiadores, uma vez que as APCs são adicionadas às assinaturas. Um estudo conduzido por Jisc no Reino Unido levou a esta conclusão, entre outros:

O mercado de APC faz parte de um panorama mais amplo do custo total dos periódicos. Como tal, os dois devem ser considerados em conjunto. Embora os orçamentos das bibliotecas estejam diminuindo com relação à inflação, as despesas com APC e assinatura estão crescendo rapidamente. As APCs atualmente representam pelo menos 12% do gasto em periódicos das instituições e provavelmente crescerão. Isso em parte porque o número de APCs pagos está aumentando anualmente, e em parte porque a média APC i está ultrapassando a inflação.

 9 A imagem é tirada do título do livro de John J. Regazzi, Scholarly Communications: A History from Content como King to Content como Kingmaker, Rowman & Littlefield: Lanham, Md, 2015. 10 Fyfe, Aileen, Coate, Kelly, Curry, Stephen, Lawson, Stuart, Moxham, Noé e Røstvik, Camilla Mørk (2017): Untangling Publishing Acadêmico: Uma História da Relação entre Interesses Comerciais, Prestígio Acadêmico e Circulação de Pesquisa, Zenodo: https://zenodo.org/ registro / 546100 #. WhSeiWMW38t. 19

Respondendo a essa situação, alguns editores aceitaram buscar acordos com instituições e financiadores para cobrir os custos de APCs e de assinaturas em um único pagamento – os chamados acordos de leitura e publicação (RAP). Mas as negociações entre editoras e consórcios de bibliotecas se mostraram controversas, e algumas até terminaram em fracasso.

Juntamente com os modelos de negócios comerciais e baseados em APC para publicação em acesso aberto, deve-se mencionar uma longa lista de iniciativas sem fins lucrativos em nível institucional, nacional ou de disciplina para a publicação de artigos ou livros. Editores de acesso aberto não-APC, por exemplo a Open Library of Humanities (OLH), ou OpenEdition, tem sido especialmente proeminente nas publicações de Ciências Sociais e Humanidades, que tradicionalmente permanecem a uma distância maior dos interesses comerciais. Tais iniciativas não cobram taxas de publicação de artigos ou de livros e, em vez disso, dependem de outras fontes de financiamento, incluindo apoio em espécie, como parte de seus modelos de negócios. Financiamento nacional, subsídios, taxas de filiação e assim por diante contribuem para essa esfera editorial específica.

A complexidade dos fluxos de dinheiro para pagar por dois sistemas paralelos (assinatura e acesso aberto), bem como o tamanho de todo o sistema, é eloquentemente ilustrada no diagrama a seguir, que apresenta a situação no Reino Unido 12. Figura 2: Uma representação gráfica dos fluxos financeiros na publicação acadêmica no Reino Unido (crédito: nota de rodapé 12)

Alguns financiadores e alguns defensores do acesso aberto acreditam que deve haver uma transição rápida do sistema de pagamento pelo acesso ao conteúdo para o pagamento pela publicação de acesso aberto. Por exemplo, a iniciativa OA2020 na Alemanha oferece a alegação de que existe   11 Katie Shamash, “Artigo Processando Encargos (APCs) e Assinaturas. Monitorando os custos de acesso aberto ”27 de junho de 2016. https://www.jisc.ac.uk/reports/apcs-and-subscriptions. 12 Lawson, Stuart, J. Gray e M. Mauri. “Abrindo a caixa-preta de financiamento de comunicação acadêmica: uma infra-estrutura de dados públicos para fluxos financeiros em publicações acadêmicas.” Open Library of Humanities 2, no. 1 (11 de abril de 2016). https://doi.org/10.16995/olh.72

dinheiro suficiente no sistema para passar da assinatura para o acesso aberto.13 A iniciativa, lançada pela Biblioteca Digital Max Planck, está explorando a possibilidade de um lançamento de periódicos por atacado, muitas vezes apresentado como um meio de acelerar a transição para o acesso aberto. No entanto, uma venda por atacado de periódicos para acesso aberto pode ser assimilada a uma nova forma de “Big Deal”; além disso, não aborda problemas subjacentes mais profundos, como a confluência de rankings de prestígio com valor econômico e qualidade da pesquisa. Também mantém títulos de periódicos (ou “marcas”) como uma procuração falha para a avaliação de pesquisas.

O mais proeminente é que o desejo de passar de um sistema que paga pelo acesso ao conteúdo a um sistema que paga pela publicação em acesso aberto foi recentemente e vigorosamente expresso por um grupo de financiadores e outras organizações que publicaram o Plano S em setembro de 2018.). O cOAlition oferece dez princípios concebidos para alcançar o seguinte objectivo: “Até 2020, as publicações científicas resultantes de investigação financiada por subvenções públicas fornecidas pelos conselhos de investigação e organismos financiadores nacionais e europeus participantes devem ser publicadas em Revistas de Acesso Aberto conformes ou em Open Access complacente. Plataformas”. Em essência, a Plan S prevê um futuro em que todos os locais de publicação operam sob um modelo de acesso totalmente aberto. Como tal, parece destinada a perturbar os modelos de negócio de grande parte da publicação acadêmica atual, particularmente a assinatura e os modelos híbridos.14 Por enquanto, o Plan S e seus defensores consideram o modelo híbrido de publicação de periódicos aceitável apenas na medida em que é concebida como uma transição transformadora para abrir o acesso dentro de um prazo de três anos15.

Governos, agências de financiamento e ciência aberta

Governos, financiadores e instituições de pesquisa, assim como os próprios pesquisadores, responderam e influenciaram a evolução do acesso aberto de várias maneiras. Muitos formuladores de políticas sentem que o acesso aberto não alcançou o progresso antecipado há mais de uma década, e isso gerou uma crescente impaciência; muitos também sentem que os custos são muito altos e que a situação deve mudar fundamentalmente. As políticas estão, portanto, sendo revistas, e as instituições, assim como países inteiros, compreendem cada vez melhor o que é necessário para efetuar mudanças no que se tornou um sistema global. O plano S, mencionado acima, ajusta-se facilmente a esse padrão.

Financiadores e formuladores de políticas também se tornaram cada vez mais interessados ​​no conjunto muito mais amplo de questões relacionadas à ciência aberta e acesso às vastas quantidades de dados que fundamentam as descobertas publicadas em artigos de periódicos e outros tipos formais de publicação. Uma discussão significativa girou em torno das possibilidades de dados de pesquisa para aumentar a eficiência da pesquisa, a inovação e a economia. A Comissão Européia, reconhecendo o valor da exploração de dados de pesquisa, criou a Nuvem Européia Open Science (EOSC), que deve se tornar um ambiente transparente para que todos os pesquisadores europeus tenham acesso, processem e compartilhem seus dados.

Além dos dados de pesquisa, outros tipos de resultados de pesquisa estão se tornando cada vez mais valorizados em um ambiente de comunicação acadêmica digital aberta, incluindo, por exemplo, software e protocolos de pesquisa. Eles fornecem a base para novas formas de comunicação de pesquisa e ampliam o escopo dos resultados acadêmicos “legítimos” com novos formatos de publicação, como, por exemplo, documentos de dados e postagens em blogs, entre outros. Eles contribuem para uma mudança nas fronteiras entre a comunicação acadêmica em geral e a publicação acadêmica em particular. Políticas, juntamente com a infra-estrutura e serviços necessários para apoiar estas novas áreas de comunicação acadêmica ainda estão sendo desenvolvidos, 3 “Manifestação de Interesse na Implementação em Larga Escala do Acesso Aberto a Revistas Científicas”, https://oa2020.org/mission. 14 Isso é mais claramente visto na seguinte declaração do site da OCallition S: “não há mais justificativa para que esse estado de coisas prevaleça e o modelo de publicação científica baseado em assinatura, incluindo suas variantes chamadas ‘híbridas’, portanto, deve ser terminado. No século 21, as editoras científicas devem fornecer um serviço para ajudar os pesquisadores a divulgar seus resultados. Eles podem receber o valor justo pelos serviços que estão prestando, mas nenhuma ciência deve ficar trancada por trás de paywalls!’.

 https://www.coalition-s.org/why-plan-s/ 15 https://www.coalition-s.org/feedback/.

21

E eles claramente levarão algum tempo para implementar; mas eles terão um grande impacto em todo o panorama da comunicação acadêmica.

Embora as quantias gastas em comunicação acadêmica sejam modestas quando comparadas com os custos gerais de pesquisa, elas não são insignificantes nem extensíveis indefinidamente. De acordo com o 2015 Science Report da UNESCO: em 2030, “a despesa global bruta em pesquisa e desenvolvimento (GERD) totalizou 1,48 trilhão de dólares PPP (paridade de poder de compra) em 2013.” Grande parte dessa despesa refere-se aos tipos de atividades de desenvolvimento realizadas e financiadas. por negócios; mas desses totais, entre um quarto e um terço são financiados pelos governos, e cerca de um quinto (23% na UE em 2016) é realizado pelas universidades16. Os custos associados à comunicação acadêmica são difíceis de estimar. A receita anual gerada pela publicação de periódicos da STM em todo o mundo foi estimada em cerca de US $ 10 bilhões em 2017, com um mercado global estimado em US $ 25,7 bilhões17, uma proporção relativamente pequena quando comparada ao gasto total em P & D.

Com relação aos custos associados a assinaturas e APCs, as universidades e financiadores (que atendem à maior parte desses custos) estão claramente enfrentando problemas de acessibilidade: os aumentos nos preços de assinatura levaram a que os cancelamentos de periódicos se tornassem cada vez mais comuns18. Como visto anteriormente, as dificuldades financeiras das bibliotecas cresceram com a ascensão da APC-Gold OA e dos periódicos híbridos financiados pelas APCs: elas representam um conjunto adicional de custos para as bibliotecas. Na maioria das universidades, os orçamentos das bibliotecas necessários para atender aos novos custos associados às APCs não foram aumentados. O ajuste dos fluxos de financiamento necessários para apoiar uma transição para o acesso aberto é complexo e está longe de ser completo. O que constitui sustentabilidade para um modelo de negócios se traduz em uma questão de acessibilidade para as instituições de pesquisa, e isso tem consequências para o estado da pesquisa em geral.

Até agora, a transição para o acesso aberto é alcançada apenas em parte em nível global, mas está suficientemente desenvolvida para revelar diferenças marcantes entre, por exemplo, o Reino Unido e a América Latina. Na última situação, em contraste com o Reino Unido, as agências nacionais de financiamento estão em grande parte pagando a conta da infraestrutura de publicação, as APCs são raramente usadas e os custos por artigo são comparativamente baixos19. Por outro lado, a combinação atual de acesso aberto baseado em APC e periódicos de assinatura licenciados no Reino Unido se traduziu em custos mais altos para bibliotecas e financiadores. Diferentes níveis e fontes de financiamento formam o pano de fundo de uma paisagem irregular, onde as desigualdades marcantes já existem e podem até aumentar. Na Europa, isso significa prestar atenção às desigualdades entre vários grupos de países dentro da União Europeia.

Conclusão

Em conclusão, é possível afirmar que existem atualmente três principais publicações e negócios em conclusão, é possível afirmar que agora existem três principais modelos de publicação e negócios para publicações acadêmicas.

Em conclusão, é possível afirmar que agora existem três principais modelos de publicação e negócios para publicações acadêmicas.

  1. Subscrições, o modelo predominante. A maioria das assinaturas assume a forma de ‘Big Deals’, em que as instituições – geralmente bibliotecas – pagam assinaturas em nome dos seus principais indicadores de ciência e tecnologia,  volume 2017, edição 2 http://dx.doi.org/10.1787/msti -v2017-2-pt 17 Johnson, R., Watkinson, A. & Mabe, M. (2018) O Relatório STM: Uma visão geral da publicação científica e acadêmica de periódicos, International STM Association, p. 5. https://www.stmassoc.org/2018_10_04_STM_Report_2018.pdf. A mesma figura é encontrada na edição de 2015: Warte, M & Mabe, M., O Relatório STM: Uma visão geral da publicação científica e acadêmica de periódicos, International STM Association, p. 6 http://www.stmassoc.org/2015_02_20_STM_Report_2015.pdf. 18 Anderson, R, (2017) ‘Quando o lobo finalmente chega: Cancelamentos da Big Deal no blog’ Scholarly Kitchen ‘das bibliotecas norte-americanas, 1º de maio de 2017. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/05/01/wolf-finally Abel L. Packer, “O Acesso Aberto do SciELO: Uma Via Dourada a Partir do Sul”, Revista Canadense de Educação Superior / Revue canadienne d’enseignement supérieur, vol. 39, ns 3, 2009, 111-126. Packer cita um custo de US $ 200 a US $ 600 por artigo. 20 Schonfelder, N. (2018). Espelhando o fator de impacto ou o legado do modelo baseado em assinatura ?, https://pub.uni-bielefeld.de/record/2931061; Stephen Pinfield, Jennifer Salter e Peter A. Bath, “Implementação de acesso aberto com base no ouro: Revistas híbridas, o custo total de publicação”; Desenvolvimento de Políticas no Reino Unido e Além, ”Jornal da Associação de Ciência da Informação e Tecnologia 68, no. 9 (setembro de 2017): 2248–63, https://doi.org/10.1002/asi.23742. 21 Estritamente falando, Green refere-se a artigos revisados ​​por pares e, atualmente, a revisão por pares é fornecida por periódicos existentes. Os periódicos de sobreposição, no entanto, oferecem revisão por pares sobre os repositórios abertos. Veja, por exemplo, o Diário de Análise Discreta, https://discreteanalysisjournal.com/, ou Épijournal de géométrie algébrique, https://epiga.episciences.org/. O primeiro é construído sobre o ArXiv; o último no topo da plataforma Épiscience, projetado para publicar artigos submetidos a partir de um repositório aberto. Apoiar iniciativas de publicação de acesso aberto, incluindo suas próprias plataformas, como funcionários e estudantes para editores para fornecer acesso à literatura necessária. Como mencionado acima, os preços de assinatura aumentaram muito significativamente em termos reais nas últimas décadas.

2. Modelo de publicação de acesso aberto (para periódicos e monografias). Os editores tornam seu conteúdo livre e imediatamente acessível com termos de uso claros. Eles se dividem em duas subcategorias: primeiro, os editores cobram taxas (APCs para artigos, BPCs para livros) quando o conteúdo é aceito para publicação. Os autores ou seus representantes atendem a esses encargos de diversas fontes. Em segundo lugar, os editores cobrem os custos de publicar um periódico ou livro sem cobrar APCs ou BPCs, mas sim de uma variedade de fontes.

3. Modelo de publicação mista (assinatura e acesso aberto). Os editores que praticam o modelo de assinatura oferecem acesso aberto com um grau variável de pontualidade (variando de imediato a um atraso de muitos anos). O acesso aberto imediato em um local de assinatura de outra forma requer o pagamento de APCs, no que é conhecido como um modelo “híbrido” (ou periódicos híbridos). Esses APCs geralmente tendem a ser mais altos que os APCs para periódicos de acesso totalmente aberto. Os chamados periódicos de acesso aberto com atraso tornam todo o seu conteúdo acessível na plataforma do editor em um tempo definido após a publicação, variando de menos de um ano a vários anos. Revistas de acesso aberto híbridas e atrasadas foram projetadas para mitigar os riscos de negócios percebidos associados ao acesso aberto total, e ambos limitam a disseminação da publicação acadêmica.20

Arranjos de licenciamento adicionam complexidade a essa tipologia simples; conteúdo que é gratuito / gratuito para ler pode não ser livre para usar.

 Desenvolvimentos recentes incluem:

 Uma matriz crescente de “diários de sobreposição” que selecionam e publicam conteúdo que já está disponível gratuitamente on-line. Eles apontam para uma possível convergência entre as estradas verde e dourada para abrir o acesso21.

 Transformações no processo de revisão por pares, incluindo a introdução das revisões no registro acadêmico.

 Transformações da noção de “versão de registro” em um “registro de versões” bem definido que reflete as várias avaliações, revisões e comentários que acompanham formas mais flexíveis de publicação possibilitadas pela digitalização.

 Transformação da publicação em vários conjuntos de serviços que tentam responder ao fluxo de trabalho dos pesquisadores, desde as anotações de laboratório até a replicação dos resultados.

Os avanços da tecnologia digital, aliados à busca por abertura e transparência no processo de pesquisa, capacitaram os atores situados em todo o arco da comunicação acadêmica e da publicação para liderar a inovação e a mudança. As universidades, como veremos mais adiante, estão descobrindo que estão em posição de desempenhar todas as funções da comunicação acadêmica por si mesmas. Na verdade, eles estão cada vez mais assumindo um papel de liderança no desenvolvimento de iniciativas de publicação institucional. Da mesma forma, os acadêmicos estão se tornando editores, às vezes inovando em empreendimentos colaborativos, como a Open Library of the Humanities. Os financiadores também estão se tornando diretamente envolvidos no processo de publicação.

Por fim, conceitos de ponta provenientes de pesquisadores envolvem uma desagregação total e uma reestruturação das funções da comunicação acadêmica, que podem ser controladas pelos próprios pesquisadores em uma perspectiva que aproveita ao máximo as possibilidades digitais22.

A publicação de modelos de negócios e programas de financiamento tornou-se muito mais diversificada e complexa nos últimos vinte anos. Cada um deles reflete uma interpretação particular das relações de poder, oportunidades e compreensão das possibilidades das novas tecnologias entre os principais atores envolvidos na publicação e comunicação acadêmica. A evolução do acesso aberto e da ciência aberta está ligada às maneiras pelas quais esses atores cooperam uns com os outros, ou lutam entre si e, por essa razão, seus futuros permanecem obscuros. No entanto, um ponto é certo: a questão não desaparecerá. O status (credibilidade, integridade etc.) e posição (elitismo versus ciência cidadã, escolha de problemas etc.) do conhecimento em nossas sociedades dependem das maneiras pelas quais o acesso aberto e a ciência aberta acabarão sendo modelados e estabilizados.

A palestra do Memorial do Peter de Herbert Van de Sompel em dezembro de 2017 lida com essas questões. O acesso a ele pode ser encontrado no blog de Björn Brembs (16 de janeiro de 2018), intitulado “Por que os periódicos acadêmicos precisam ir”. Veja http://bjoern.brembs.net/2018/01/why-academic-journals-need-to-go/. O desenho animado sobre rodas quadradas (por Björn Brembs) também aparece neste blog (sob uma licença Creative Commons Attribution 3.0 Unported).

24

CAPÍTULO 2. COMUNICAÇÃO ESCOLAR: FUNÇÕES PRINCIPAIS E PRINCÍPIOS CHAVE PARA O SÉCULO XXI

Principais funções da comunicação acadêmica

A comunicação acadêmica é mais bem descrita por um conjunto de funções centrais A comunicação acadêmica é mais bem descrita por um conjunto de funções centrais que foram identificadas quando a revista acadêmica mais antiga, a Philosophical Transactions, da Royal Society of London, estava sendo criada em 1665. Como Robert Merton23 observou trezentos anos depois, Henry Oldenburg e Robert Boyle identificou quatro funções-chave necessárias à publicação acadêmica:

 registro, para estabelecer que o trabalho foi realizado por indivíduos ou grupos de pesquisadores em um determinado momento e, portanto, sua reivindicação de precedência;

 certificação, para estabelecer a validade dos resultados;

 divulgação, para tornar os trabalhos acadêmicos e suas descobertas acessíveis e visíveis;

 preservação, para garantir que os “registros da ciência” sejam preservados e permaneçam acessíveis a longo prazo.

Todas as quatro funções permanecem válidas e de importância fundamental hoje e para o futuro previsível. Tomados em conjunto, eles também significam que a comunicação acadêmica eficaz ajuda a construir e sustentar as comunidades de pesquisa. Até recentemente, os editores serviram como provedores para todas as funções principais, com as bibliotecas também participando da disseminação e da importante tarefa de preservação dos resultados acadêmicos.

Nas últimas décadas, a avaliação da pesquisa emergiu como uma função adicional da comunicação acadêmica porque as instituições de pesquisa, financiadores, editores e pesquisadores buscaram mecanismos que possam sustentar julgamentos sobre mérito acadêmico ou significado, bem como seu impacto mais amplo. Como será visto mais tarde, no entanto, a função de avaliação é um dos aspectos mais controversos da publicação acadêmica.

Em um ambiente digital on-line, a facilidade e a rapidez com que a informação pode ser produzida e transmitida em todo o mundo implica que essas funções-chave podem ser desempenhadas por outros meios e distribuídas de maneira diferente entre os diversos atores envolvidos na comunicação acadêmica. Consequentemente, os desenvolvimentos atuais na comunicação e publicação acadêmica são caracterizados pela mudança de papéis, oportunidades e desafios, como será visto mais adiante no relatório.

 Uma visão para o futuro

A Revolução Científica do século XVII acelerou o processo que levou à elaboração de redes de conhecimento distribuídas. Esse movimento pode ser comparado ao processo que leva ao “cérebro do mundo” delineado por H. G. Wells nos anos 1930.2 A visão de Wells repousa sobre todos os seres humanos que participam de alguma forma em todo o conhecimento do mundo. Como o conhecimento é acessível a todos, pesquisadores e outros indivíduos, em todo o mundo, podem se tornar participantes ativos em uma estrutura mundial de inteligência distribuída. Esta poderosa metáfora fornece uma visão de um estado ideal de comunicação acadêmica

23 Robert K Merton, A Sociologia da Ciência: Investigações Teóricas e Empíricas. University of Chicago Press, 1962. 24 Veja acima, nota de rodapé 1.

 25 barreiras ou atrasos na transmissão de sinais para e de indivíduos terão desaparecido, desencadeando assim toda a capacidade e eficiência do cérebro do mundo emergente.

A comunicação acadêmica pode assim ser guiada por um conjunto de princípios que delineamos abaixo. Esses princípios também nos permitem examinar minuciosamente os instrumentos de comunicação acadêmica que são agora dominantes, em especial os periódicos: acreditamos que a comunicação acadêmica precisa desenvolver vetores de conhecimento mais abertos, ágeis e dinâmicos nos quais todos os tipos de documentos, dados e outros materiais ser flexível e interligado rapidamente para comentários e testes durante o processo de pesquisa. Esses novos vetores não deveriam evoluir para parte de uma infraestrutura distribuída e interoperável que forneceria ferramentas de alta qualidade para apoiar os pesquisadores em todas as suas atividades25?

Pesquisadores e suas necessidades devem ser colocados no centro da comunicação acadêmica do futuro. Este sistema de comunicação acadêmica deve apoiar e facilitar o uso do conhecimento e da compreensão para uma gama tão ampla de participantes quanto possível, com uma variedade tão ampla de objetivos quanto possível, incluindo sua integração em novas linhas de investigação e novas formas de educação. Além disso, os benefícios sociais globais nunca devem ser esquecidos, o que significa que o projeto ideal de sistemas de comunicação acadêmica deve incluir acesso imediato e universal, não apenas para as comunidades científicas, mas também para a sociedade em geral.

No sistema de comunicação acadêmica do futuro, portanto, é essencial que o conhecimento e a compreensão criados pelos pesquisadores sejam tratados como bens públicos, disponíveis para o benefício dos membros da sociedade como um todo, para melhorar o bem-estar dos seres humanos em todo o planeta.

Usamos os seguintes PRINCÍPIOS para articular nossa visão para o futuro da comunicação acadêmica, bem como examinar seu status atual.

26 Maximizar o edifício da comunidade de acessibilidade

Maximizar a Usabilidade

Promovendo pesquisa de alta qualidade maximizar o edifício da comunidade de acessibilidade

Maximizar a Usabilidade

Promovendo pesquisa de alta qualidade e sua integridade

Apoiando um intervalo de contribuições em expansão

Facilitando a Avaliação

Uma infraestrutura aberta e distribuída

Promovendo Flexibilidade e Inovação

Equidade, Diversidade e Inclusão

Custo-eficácia

25 Ver “Open Science 2030 – Um dia na vida de um cientista, AD 2030”, disponível em https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_open_science/open_science_2030.pdf. 26 Estes princípios baseiam-se, mas são diferentes, dos Princípios de Viena adotados pela Open Access Network Austria em 2016.

26

 1. Maximizando a acessibilidade

A necessidade de uma divulgação eficaz implica fortes esforços para os resultados do trabalho acadêmico facilmente descobertos e abertamente acessíveis a qualquer pessoa com uma conexão à internet; e permitir que leitores e usuários divulguem os resultados de diversas maneiras, incluindo formatos não digitais. A disseminação é uma das principais funções da comunicação acadêmica e é fundamental para os interesses dos autores e dos usuários da informação. Os autores estão ansiosos para garantir que o seu trabalho atinja uma distribuição tão ampla quanto possível, para garantir a máxima reputação e recompensas profissionais. A ampla disseminação é agora muito mais fácil e barata via internet do que nos dias de impressão.

Enquanto os volumes e tipos de resultados da pesquisa continuam a aumentar, a busca por informações geralmente se torna mais fácil e eficiente. No entanto, também levantou questões de sobrecarga de informação. Em um estado ideal, o conteúdo seria facilmente descoberto e as ferramentas de navegação poderiam vincular uma ampla variedade de conteúdo de várias formas. As ferramentas de navegação e descoberta podem ajudar a identificar aspectos da qualidade do conteúdo e sua relevância para um contexto precisamente especificado. Lacunas e barreiras – financeiras, legais, organizacionais e técnicas – entre a descoberta e o acesso seriam eliminadas. Conteúdos potencialmente relevantes, uma vez identificados, seriam acessados ​​em um ou dois cliques; poderia ser reutilizado e redistribuído sujeito apenas às normas do comportamento acadêmico, tendo em mente o benefício social e o bem público. Pesquisadores, estudantes, outras pessoas interessadas teriam todos os direitos para fazê-lo. Uma vez tornados públicos, os resultados da pesquisa devem, por padrão, não sofrer atrasos em serem livremente acessíveis e reutilizáveis, juntamente com todo o material relacionado e relevante.

2. Maximizando a usabilidade

Publicações e os dados e materiais que os rodeiam devem ser prontamente utilizáveis ​​e compreensíveis (tanto por máquinas como por pessoas). O valor intelectual diminui se as barreiras técnicas e legais limitarem os usos aos quais o conteúdo pode ser colocado. Em um estado ideal, os usuários – auxiliados por máquinas – poderiam reutilizar, compartilhar e modificar livremente, tanto itens de conteúdo individuais quanto coleções amplas de conteúdo. Uma infraestrutura bem projetada baseada em padrões abertos forneceria uma ampla gama de ferramentas interoperáveis ​​baseadas em software livre e aberto para facilitar o uso, a análise e a redefinição de várias saídas de pesquisa, incluindo dados. As restrições de licenciamento, se necessário, devem ser limitadas a preservar valores sociais importantes, como a privacidade. Uma ampla rede internacional de instituições públicas supervisionaria os mecanismos eficazes necessários para a administração ativa e a preservação de todos os resultados da pesquisa a longo prazo.

3. Apoiar uma gama crescente de contribuições

Com a revolução digital, os pesquisadores estão produzindo e usando dados e outros saídas em volumes e variedade sem precedentes. Além disso, os resultados digitais nascidos em todas as etapas da pesquisa estão adquirindo uma importância crescente entre as comunidades de pesquisa. Em um estado ideal, os dados, materiais associados e outras contribuições de pesquisa seriam registrados, certificados, disseminados, preservados e avaliados em pé de igualdade com os textos publicados formalmente relatando os resultados da pesquisa. Eles também se adequariam aos princípios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable) 27 para garantir longevidade e reutilização. Uma ampla gama de contribuições seria acessível e utilizável o mais cedo possível. Desta forma, eles estariam abertos a comentar, testar e alterar, aumentando assim a construção de comunidades de pesquisa.

4. Uma infraestrutura distribuída e aberta

Os pesquisadores devem poder contar com uma infra-estrutura interconectada globalmente que responda plenamente às suas necessidades, tanto como leitores quanto como produtores de conhecimentohttps://www.go-fair.org/fair-principles/ e https://publications.europa.eu/en/publicationdetail/-/publication/7769a148-f1f6-11e8-9982-01aa75ed71a1/language -en / format-PDF / source80611283

27

Neste 27 ver infra-estrutura, elementos essenciais para a função do sistema central devem permanecer nas mãos do público, enquanto diferentes tipos de serviços podem ser fornecidos por uma série de organizações e iniciativas, tanto públicas como privadas. Em um estado ideal, a infraestrutura permaneceria totalmente aberta, e os serviços permaneceriam amplamente distribuídos, de modo que nenhuma organização única conseguiria dominar indevidamente o sistema de comunicação em que os pesquisadores dependem. A abertura, como parte da governança da infraestrutura, é crucial para garantir a capacidade de resposta às necessidades em mudança. As barreiras, portanto, devem ser minimizadas, para que os serviços possam ser inventados, agregados, desagregados e reorganizados de novas maneiras. Os pesquisadores seriam contribuintes ativos para moldar ferramentas e serviços por meio de um sistema de recompensas e incentivos que levaria essas contribuições em consideração.

5. Equidade, diversidade e exclusividade

A universalidade é uma das normas fundamentais da ciência introduzidas por Robert Merton. Refere-se à possibilidade de qualquer um contribuir para a produção de conhecimento científico, independentemente de origem étnica, religião ou crenças políticas, mas também gênero e outras fontes potenciais de discriminação. Esse princípio enfatiza a importância de contribuições eqüitativas para moldar esse conhecimento.28 Com efeito, essa norma cobre a necessidade de promover diversidade, eqüidade e inclusão no futuro estado da comunicação acadêmica, quebrar as desvantagens estruturais e evitar preconceitos sociais arraigados.

Em um estado ideal, políticas e práticas seriam implementadas, juntamente com incentivos, para garantir que aqueles atualmente sub-representados tivessem chances iguais de participar na produção e uso do conhecimento. Isso inclui a oportunidade de formular perguntas que, sem essa preocupação, permaneceriam negligenciadas ou insuficientemente estudadas. Para além do acesso e participação equitativos na produção e disseminação do conhecimento, este princípio também salienta a importância da diversidade por parte dos fornecedores e operadores de infra-estruturas académicas.29 Isto implica a pluralidade de abordagens sensíveis às necessidades das comunidades de investigação e do público, bem como como equilibrar os interesses de todos os participantes contra o domínio excessivo e consolidação do poder entre muito poucos. Também apoia a produção e disseminação do conhecimento como um bem público.

6. Construção da comunidade

A participação e a participação em comunidades de pesquisa são essenciais para os pesquisadores: eles querem ver seu trabalho amplamente compartilhado e reconhecido e aproveitar o trabalho de outros para sua própria pesquisa. Uma rede de conhecimento distribuída depende de discussões contínuas e vigorosas à medida que diferentes indivíduos e grupos abordam questões e problemas de diferentes maneiras. A eficácia e a velocidade da comunicação dentro e entre as comunidades de pesquisa são vitais para a cooperação e a competição, e não deve haver barreiras para uma comunicação de pesquisa rápida e eficaz.

Em um estado ideal, redes globais de colegas equilibrariam a busca por velocidade com atenção à integridade e confiabilidade. Os pesquisadores colaborariam em projetos e disseminariam e (re) usariam os resultados da pesquisa não apenas dentro de suas comunidades locais, mas mais amplamente. Construir e sustentar comunidades de pesquisa, e apoiar a comunicação e a conectividade entre diferentes comunidades, seria reconhecido e recompensado como formas de aumentar a confiabilidade e a integridade do processo acadêmico.

7. Promoção de pesquisa de alta qualidade e sua integridade

A certificação é um elemento crítico na comunicação acadêmica: assegura que a pesquisa atenda aos padrões de qualidade e integridade acordados pela comunidade. Está relacionado à norma de Merton de “ceticismo organizado”.

28 Veja também https://ocsdnet.org/manifesto/open-science-manifesto/ 29 Veja também Jussieu Call for Open science e bibliodiversity: https://jussieucall.org/jussieu-call/

 28

A revisão por pares tornou-se fundamental para a certificação; é um processo ao qual a comunidade de pesquisa está profundamente ligada como um filtro de qualidade. Visa garantir que a pesquisa seja tecnicamente sólida e que os erros possam ser identificados e corrigidos; que o processo de pesquisa é totalmente evidenciado, e os resultados propriamente apresentados; que a pesquisa atende a padrões éticos e de relatórios relevantes; e que a evidência de negligência é colocada em prática. As formas e práticas de revisão por pares têm mudado significativamente ao longo do último meio século, em uma busca não apenas pelo rigor acadêmico, mas também pela transparência, justiça e por evitar preconceitos ou conflitos de interesse. No entanto, a revisão por pares também se expandiu para a área de avaliação de contribuições de pesquisa, examinando aspectos como novidade e impacto dos trabalhos.

Em um estado ideal, a certificação e a garantia de qualidade se baseariam em procedimentos de revisão por pares inteiramente transparentes, que, além do mais, seriam regularmente revisados ​​e modificados em resposta a mudanças nas necessidades. Diferentemente da revisão por pares pré-publicação, que bloqueia a liberação imediata e o rápido compartilhamento de descobertas, a certificação acompanharia naturalmente o registro de versões sucessivas de todos os tipos de resultados e descobertas de pesquisa. Os revisores seriam devidamente reconhecidos como importantes colaboradores de uma linha de pesquisa. O registro acadêmico incluiria não apenas uma versão de registro, mas um registro de versões de todos os tipos diferentes de contribuições produzidas.

8. Facilitando a avaliação

Julgamentos sempre foram baseados em vários critérios, incluindo significância intelectual dentro de um campo; relevância para uma questão, questão ou problema fundamental de pesquisa; ou impacto e alcance além da comunidade de pesquisa30. Usar uma gama de critérios é necessário porque o valor intelectual de qualquer pesquisa não pode ser reduzido a uma única métrica. Em um estado ideal, a avaliação abrangeria toda a gama de contribuições de pesquisa, incluindo as contribuições individuais que os pesquisadores fazem para os trabalhos coletivos31. Seria sensível às exigências de diferentes disciplinas e tipos de pesquisa e empregaria uma ampla gama apropriada de ferramentas e técnicas. Os critérios, as metodologias, os benchmarks, os dados e as métricas que fundamentam os julgamentos seriam transparentes e justos; eles seriam diversos, qualitativos e quantitativos; eles seriam mantidos sob revisão regular e revisados ​​quando necessário; e levariam em conta as diferentes necessidades dos pesquisadores, seus empregadores, financiadores e outros usuários. Em outras palavras, eles seriam adequados para o propósito.

9. Promoção da flexibilidade e inovação

A capacidade de resposta às necessidades dos pesquisadores que trabalham em diferentes disciplinas e assuntos, em diferentes instituições e contextos e em diferentes tipos de pesquisa exige flexibilidade e diversidade: o que funciona para um campo ou domínio, ou parte dele, pode não funcionar para outro. Há, portanto, a necessidade de um equilíbrio apropriado entre a padronização e o atendimento das necessidades de comunidades específicas. Além disso, há uma necessidade de experimentação e inovação no sistema de comunicação acadêmica – tanto em aspectos sociais quanto técnicos – para explorar novas oportunidades e responder às necessidades em mudança. In an ideal state, there would be regular dialogue between different research communities and specialists in design processes and socio-technical aspects of scholarly infrastructures, and with the full range of service providers and agents in scholarly communication. Services would be revised and reconfigured as a result. There would be a regular flow of new experiments and new entrants; and members of different research communities would   30 The ways in which scholarly contributions are evaluated long remained a blind spot among historians and sociologists of science. An important, early paper is Harriet Zuckerman and Robert K. Merton, “Patterns of Evaluation in Science: Institutionalisation, Structure and Function of the Referee System”, Minerva 9, no. 1 (January 1971), 66-100. 31 This is sometimes named “contributor roles”. Compare the CRediT, the Contributor Roles Taxonomy, which has been widely adopted by a range of publishers, https://casrai.org/credit/. 

Em um estado ideal, haveria um diálogo regular entre diferentes comunidades de pesquisa e especialistas em processos de design e aspectos sócio-técnicos de infra-estruturas acadêmicas, e com toda a gama de prestadores de serviços e agentes na comunicação acadêmica. Os serviços seriam revisados ​​e reconfigurados como resultado. Haveria um fluxo regular de novos experimentos e novos entrantes; e membros de diferentes comunidades de pesquisa

estar engajado em garantir que valor e eficácia, escalabilidade e sustentabilidade sejam testados de forma justa e transparente.

10. Custo-efetividade

A comunicação acadêmica deve ser tão econômica quanto possível, e isso inclui aproveitar e alavancar o potencial das tecnologias digitais. Custo-efetividade é uma questão-chave para todos os atores da comunicação acadêmica e para a saúde de todo o ecossistema: renda para provedores de serviços – sejam organizações públicas, sem fins lucrativos ou comerciais – são custos para outros atores, que precisam ser capazes de sustentá-los. A competitividade envolve avaliações de custos em referência a uma série de atividades e serviços. Relaciona-se com, mas diferente de, precificação – uma distinção muitas vezes negligenciada nas discussões em torno da economia da publicação acadêmica.

Em um estado ideal, custos, configurações de preços e receitas seriam todos transparentes, juntamente com os fluxos financeiros entre todas as partes. Haveria relações claramente definidas entre esses custos e os tipos e níveis de serviço prestados, e os serviços deveriam ser acessíveis aos compradores. Novos sistemas e processos significativamente diferentes daqueles herdados do passado poderiam ter o potencial de reduzir os custos das principais atividades e serviços. O rendimento para apoiar os serviços viria de uma variedade de fontes; e esquemas de financiamento de pesquisa seriam projetados para apoiar a experimentação e uma gama de serviços para atender às necessidades de mudança.

CAPÍTULO 3. ALGUMAS FALHAS DE CHAVES

 Usando os princípios definidos anteriormente como uma estrutura, este capítulo se propõe a discutir algumas deficiências importantes do atual sistema de comunicação acadêmica.

Em relação ao princípio geral da erudição como bem público, o Relatório Finch afirma: “O princípio de que os resultados da pesquisa que foi financiada publicamente devem ser de livre acesso ao público é atraente e fundamentalmente irrespondível” 32. Por sua parte, as agências financiadoras estão cada vez mais preocupadas com o fato de que as restrições de acesso e reutilização de descobertas de pesquisas sejam incompatíveis com os benefícios que elas buscam alcançar: avançar o conhecimento e melhorar o bem-estar público.

Na prática, no entanto, os resultados e resultados da pesquisa nem sempre são tratados espontaneamente como bens públicos. Grande parte do material produzido pelos pesquisadores – dados, software, protocolos e assim por diante, que muitas vezes são críticos para a compreensão e interpretação das descobertas – nunca é acessível além do âmbito das equipes que os criaram. E a maioria das descobertas que são publicadas são tratadas, em termos de economistas, não como bens públicos, mas como bens de clube: embora não-rivais, o acesso a produtos de clube é concedido exclusivamente àqueles que pagaram por isso, ou desfrutam de alguma forma. de acesso restrito a eles.33

1. Maximizando a acessibilidade

Acessibilidade inclui acesso e descoberta. Maximizar o acesso significa remover todas as barreiras, técnicas, restritivas (como embargos) e financeiras, que podem impedir o uso e a reutilização do conhecimento registrado. Os embargos obviamente limitam o acesso para aqueles que não têm acesso a assinaturas. Maximizar a descoberta exige que a pesquisa chegue à atenção dos pesquisadores (e outros) para quem é relevante e de valor. Os atrasos entre a submissão e a publicação de artigos tendem a dificultar a comunicação rápida e eficaz. A complexidade e variabilidade do panorama da comunicação acadêmica é desafiadora e pode, às vezes, atrapalhar, em vez de ajudar na comunicação entre os pesquisadores.

Os esforços feitos em todo o mundo nos últimos anos para aumentar as quantidades de conteúdo acadêmico em acesso aberto tiveram um certo grau de sucesso: alguns relatórios sugerem que um quarto de todos os artigos acadêmicos são abertamente acessíveis34. Outros relatórios sugerem que, para os países intensivos em pesquisa, até 50% dos artigos estão publicamente disponíveis.35 Não obstante, assinaturas e outras barreiras significam que uma grande proporção de conteúdo acadêmico ainda pode ser difícil e dispendiosa de acessar para muitos leitores em potencial. e usuários, especialmente aqueles sem acesso a assinaturas institucionais.

  32 “Acessibilidade, sustentabilidade, excelência: como ampliar o acesso a publicações de pesquisa. Relatório do Grupo de Trabalho sobre a Expansão do Acesso aos Resultados da Pesquisa Publicada”, junho de 2012. Aceito 16 de julho de 2012. Os defensores do acesso aberto, no entanto, não pedem que os resultados da pesquisa sejam colocados no “domínio público ”conforme definido na lei de direitos autorais. 33 Jason Potts, John Hartley, Lucy Montgomery, Cameron Neylon e Ellie Rennie, Prometheus, vol. 35 No 1 (2017), “Uma revista é um clube: um novo modelo econômico para publicações acadêmicas”, 75-92. DOI: 10.1080 / 08109028.2017.1386949 34 Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, J Oeste, Haustein S. 2018. O estado de OA: uma análise em larga escala da prevalência e impacto dos artigos do Acesso Aberto. PeerJ 6: e4375 https://doi.org/10.7717/peerj.4375. 35 Essas proporções não levam em conta publicações ilegais em sites de compartilhamento ou de artigos coletados pelo site ilegal da Sci-Hub. Veja Universidades do Reino Unido (2017) Monitorando a Transição para o Acesso Aberto. A Science Metrix (2018), por sua vez, estima que a maioria dos principais países em pesquisa tenha mais de 50% de seus documentos legalmente disponíveis gratuitamente na Internet. Veja Suporte analítico para indicadores bibliométricos. Disponibilidade de acesso aberto de publicações científicas.

A capacidade de descoberta e navegação dos resultados da pesquisa melhorou com o desenvolvimento de portais, plataformas e ferramentas analíticas relacionadas; com bancos de dados e mecanismos de busca mais abrangentes; e com melhores metadados (legíveis por máquina). Mas os problemas de interoperabilidade permanecem. Serviços proprietários e comerciais, muitas vezes por razões competitivas, tendem a permanecer fragmentados, enquanto os pesquisadores buscam uma cobertura abrangente. A jornada desde a descoberta até o acesso a artigos de periódicos e outros recursos acadêmicos permanece cercada de bloqueios e falsas trilhas para muitos usuários36. Finalmente, os resultados da pesquisa são muito menos detectáveis ​​e acessíveis para atividades de pesquisa avançada, como a mineração de texto e dados, devido às restrições de uso impostas por alguns editores. Em suma, as atuais leis de propriedade intelectual não estão bem adaptadas às necessidades dos pesquisadores e de outros usuários e, como resultado, funcionam de maneira menos eficiente e eficaz do que poderiam fazer. Isso tem um custo para toda a sociedade37.

2. Maximizando a usabilidade

Fazer as duas publicações, e os dados e materiais que as cercam, prontamente utilizáveis ​​e compreensíveis (tanto por máquinas quanto por pessoas) implica em metadados padronizados, informações contextuais essenciais e normas comunitárias para tais dados. Também implica o desenvolvimento e adoção de padrões abertos e medidas para melhorar a interoperabilidade. Tendo em mente as lições aprendidas na Internet, as soluções distribuídas e em rede que envolvem padrões abertos serão mais ágeis e robustas do que as soluções proprietárias centralizadas.

Como mostra o exemplo de artigos de periódicos, apenas uma minoria de artigos de periódicos – principalmente os publicados em periódicos de acesso aberto – é disponibilizada aos leitores com declarações de licenciamento que lhes concedem direitos totais e inequívocos de reutilizá-los ou redistribuí-los.38 Com os repositórios, os direitos de uso para as diferentes versões postadas em sites diferentes geralmente não são claros, porque eles não têm uma licença especificada. Além disso, inconsistências na formatação restringem o potencial de reutilização computacional de artigos39, e a falta de contexto semântico dificulta a recuperação da informação. No futuro, essas deficiências podem ser agravadas pela questão da preservação: proteger o conteúdo digital a longo prazo continua sendo um problema não resolvido, e a estrutura de governança necessária para esse projeto continua indefinida.

3. Apoiar uma gama crescente de contribuições

Fluxos de trabalho de pesquisa são agora predominantemente condicionados por ferramentas digitais, mas os formatos e escopo das publicações acadêmicas permanecem praticamente inalterados desde os dias da impressão, e o progresso em direção a novos modelos que exploram todo o potencial das tecnologias digitais tem sido lento. Os obstáculos para apoiar o crescente leque de contribuições são tanto tecnológicos quanto culturais. Como G. Crane observou há alguns anos, vivemos em uma era de incunábulos digitais com o formato PDF como sua forma emblemática40. 36 Schonfeld, RC (2015) Reunião de pesquisadores onde eles começam: Racionalizando o acesso a recursos acadêmicos Ithaka S + R https://doi.org/10.18665/sr.241038 37 Depois que o Parlamento Europeu votou a favor da alteração da lei de direitos autorais, LIBER, o Associação de Bibliotecas Europeias em recente

36 Schonfeld, RC (2015) Reunião de pesquisadores onde eles começam: Racionalizando o acesso a recursos acadêmicos Ithaka S + R https://doi.org/10.18665/sr.241038 37 Depois que o Parlamento Europeu votou a favor da alteração da lei de direitos autorais, LIBER, o Associação de Bibliotecas Europeias de Investigação, expressou as suas preocupações. Veja https://libereurope.eu/blog/2018/09/12/european-research-innovation-at-risk-after-copyrightvote/. 38 membros da OASPA mostram uso predominante da licença Creative Commons CC BY: Redhead, C (2018) ‘Membros da OASPA demonstram mais um ano de crescimento constante nos números de artigo da CC BY para o post OASPA, 18 de junho de 2018, https : //oaspa.org/oaspa-members-ccby-growth2017-data/ Veja também a análise de licenciamento em revistas híbridas em https://subugoe.github.io/hybrid_oa_dashboard/about.html 39 Vários grupos e iniciativas são buscando resolver esses problemas: veja, por exemplo, JATS4R (JATS para Reutilização) https://jats4r.org/ 40 Gregory Crane et al., “Além da Incunábulos Digitais: Modelando a Próxima Geração de Bibliotecas Digitais”, em Pesquisa e Avançado Tecnologia para Bibliotecas Digitais. 10ª Conferência Europeia, ECDL 2006, Alicante, Espanha, 17-22 de setembro de 2006. Proceedings, vol. 4172, Notas de Aula em Ciência da Computação (Springer, 2006), 353-66.

 32 Os meios de distribuição e acesso foram alterados. Algumas revistas têm em recente

Os meios de distribuição e acesso foram alterados. Alguns periódicos introduziram nos últimos anos políticas – e, em alguns casos, fluxos de trabalho associados – para exigir ou encorajar os autores a fornecer acesso aos dados e outras evidências subjacentes às suas publicações. Mas, na maior parte, os artigos permanecem desconectados dos resultados de pesquisa relacionados; e arranjos para ajudar os autores a tornar os dados e materiais relacionados acessíveis de acordo com os princípios do FAIR são tipicamente desajeitados e onerosos. Também é raro que os leitores possam manipular dados e codificar diretamente de onde são publicados. Juntas, essas limitações significam que os sistemas atuais não permitem a replicação e reprodução de resultados baseada na comunidade. Como o sistema de recompensa para pesquisadores é tão fortemente focado na autoria das publicações, eles sentem pouca necessidade de abordar esses problemas, e os incentivos são raros e irregulares. No entanto, alguns financiadores agora permitem e incentivam os candidatos a incluir em suas solicitações referências a uma gama mais ampla de contribuições acadêmicas e sociais. Os financiadores também exigem cada vez mais planos de gerenciamento de dados e compartilhamento de dados, bem como de outros produtos e contribuições de pesquisa.

4. Uma infraestrutura distribuída e aberta

Algum progresso foi feito no desenvolvimento de padrões abertos para a troca eficiente, agregação e processamento de dados relacionados a processos de comunicação acadêmica (metadados, links entre resultados de pesquisa, dados de eventos, mineração de texto e dados etc.) através de organizações como NISO. e grupos de instituições de pesquisa. Os editores também colaboraram no aprimoramento de metadados e serviços associados, por exemplo, através do Crossref e do Datacite. Também houve investimentos consideráveis ​​e muitas vezes públicos (recursos humanos, financeiros e outros) em plataformas digitais e fluxos de trabalho. Os exemplos incluem o Open Journal Systems, do Public Knowledge Project, e a colaboração da Coko envolvendo o EuropePMC, eLife, Hindawi, Biblioteca Digital da Califórnia e a University of California Press com infraestruturas baseadas em software de código aberto. No entanto, a interoperabilidade de plataformas abertas e fluxos de trabalho continua limitada e sujeita, com muita frequência, à fragmentação inerente de sistemas concorrentes.

5. Equidade, diversidade e inclusividade

Os modos atuais de acesso e participação na produção de conhecimento científico são fortemente moldados por desigualdades estruturais nos níveis individual, institucional e regional. Estes variam de tetos de vidro invisíveis para progressão na carreira impostos a acadêmicas, membros de minorias e outros grupos sub-representados, a vantagens de localização auto-perpetuadas concedidas a trabalhos de instituições de alto prestígio ou países bem-dotados, a certos tópicos de pesquisa sendo negligenciados. nos principais espaços de publicação e sistemas de recompensa41. Tais barreiras à participação mais diversificada e inclusiva derivam da estrutura hierárquica e competitiva da pesquisa, que não corresponde necessariamente a um sistema de comunicação equitativo e distribuído. Quem recebe uma voz e cujo conhecimento é considerado legítimo é amplamente decidido por classificações que determinam a poderosa reputação das principais instituições de pesquisa globais e dos principais periódicos. Essa situação pode inibir fluxos ativos de informação entre os privilegiados e outros que são vistos como menos influentes, ou mesmo periféricos, e, portanto, está em tensão com o imperativo de avançar nosso conhecimento e compreensão do mundo. Finalmente, as APCs, como as assinaturas, criam uma barreira financeira que dificulta a comunicação entre os pesquisadores. Eles são particularmente prejudiciais para os países de baixa renda – um ponto que deve ser lembrado em vista das disparidades econômicas que afetam os estados-membros da Comunidade Européia.

  41 Ver p. Chan L, Kirsop B, Arunachalam S (2011) para o acesso aberto e equitativo à pesquisa e ao conhecimento para o desenvolvimento. PLoS Med 8 (3): e1001016. doi: 10.1371 / journal. pmed.1001016.

33

6. Construção da comunidade

A (r) evolução digital continua a afetar todos os processos, fluxos de trabalho e comportamentos associados à pesquisa, incluindo a construção de comunidades e os vínculos entre pesquisadores.

42 Richard Van Noorden, “Colaboração on-line: cientistas e a rede social”, Nature 512, no. 7513 (13 de agosto de 2014): 126–29, https://doi.org/10.1038/512126a. 43 Björn Brembs, “Revistas científicas de prestígio lutam para alcançar uma confiabilidade mediana”, Frontiers in Human Neuroscience 12 (20 de fevereiro de 2018), https://doi.org/10.3389/fnhum.2018.00037. 44 Sarah de Rijcke et al., “Práticas de avaliação e efeitos do uso de indicadores – uma revisão da literatura”, Research Evaluation 25, no. 2 (abril de 2016): 161–69, https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038.

34

influencia seus comportamentos como usuários, quando selecionam o que ler. Também pode distorcer os processos de seleção de editores e revisores45, quando a busca por citações concorre com a preocupação com a qualidade, particularmente quando um artigo é considerado muito inovador ou incomum, lida com uma área negligenciada de pesquisa ou é considerado muito romance e / ou impactante. Revistas locais ou regionais importantes são frequentemente excluídas das bases de citações Web of Science ou Scopus, como o exemplo da Scientific Electronic Library Online (SciELO) lançada inicialmente para periódicos em países da América Latina e Caribe experimentou no passado46. Mas a contínua influência da JIF nas decisões de recrutamento e promoção, e também no sucesso em ganhar bolsas de pesquisa e prêmios, significa que pesquisadores, instituições e financiadores muitas vezes sentem que não podem se dar ao luxo de ignorá-la47. A relevância do JIF confere a essa métrica única (e à empresa que a supervisiona – Clarivate Analytics – um poder insalubre sobre o ecossistema de pesquisa. Embora outras métricas tenham sido desenvolvidas, algumas baseadas em citações de periódicos, como o JIF, outras sobre métricas alternativas de uso, impacto em redes e mídia, nenhuma minou ainda seriamente o domínio do JIF.

Com relação ao uso de métricas em geral, deve-se enfatizar que as métricas baseadas em pontos de venda nunca devem ser usadas como proxy para avaliar o desempenho de indivíduos ou trabalhos individuais; As métricas quantitativas baseadas no nível do artigo nunca devem ser usadas como uma única proxy, mas apenas para apoiar julgamentos qualitativos48. Preocupações estão sendo cada vez mais expressas sobre a necessidade de métricas sensíveis às diferenças entre disciplinas e disciplinas. Maior transparência é necessária na coleta e análise dos dados nos quais as métricas são baseadas, para permitir a verificação; e para escrutínio regular e revisão de métricas, seu uso e efeitos. Assim, nenhuma métrica única deve ser tratada como conclusiva, mas sim como um conjunto de evidências para fornecer uma imagem mais arredondada. As avaliações de pesquisa nunca devem se basear apenas em métricas, mas em avaliações de especialistas apoiadas por um portfólio de evidências apropriadas ao objetivo, uma visão também apoiada pelo Grupo de Trabalho do OSPP sobre Recompensas em Ciência Aberta49. A mensagem é clara: certas características do sistema de comunicação acadêmica podem ser úteis para a avaliação, mas o uso atual de métricas, largamente baseado em citações obtidas por periódicos, leva a classificações, e elas apontam para prestígio percebido e não para qualidade.

9. Promoção da flexibilidade e inovação

A oportunidade para a transformação em múltiplas camadas na comunicação acadêmica oferecida pelo45 Veja, por exemplo, Cowley, Stephen J. “Como a revisão por pares restringe a cognição: na linha de frente no setor do conhecimento”. Frontiers in Psychology 6 (2015).

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01706. 46 W. Wayt Gibbs, “Ciência Perdida no Terceiro Mundo”, Scientific American 273, no. 2 (1995): 92-99, https://www.jstor.org/stable/24981594. Rogério Meneghini e Abel Packer, “Existe ciência além do inglês?”, Relata EMBO (2007) 8, 112-116. DOI 10.1038 / sj. embor.7400906. 47 Existe uma literatura considerável sobre esse tópico. Veja, por exemplo, o editorial de Bruce Alberts na Science, “Impact Factor Distortions”, Science, vol. 340 (17 de maio de 2013), 787.10.1126 / science.1240319. 48 Hicks, D. et al (2015) O Manifesto de Leiden para métricas de pesquisa Nature 520, 7548 https://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351; Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisas https://sfdora.org/read/; Wilsdon, J. et al (2015) A Maré Métrica, HEFCE, http://www.hefce.ac.uk/media/HEFCE2014/Content/Pubs/Independentresearch/2015/The ,Metric,Tid / 2015_metric_tide. pdf. Atualmente, Dora está coletando boas práticas de avaliação: https://sfdora.org/good-practices/research-institutes/. 49 Grupo de Trabalho do OSPP sobre Recompensas em Ciência Aberta, Avaliação de Carreiras de Pesquisa reconhecendo plenamente as Práticas Abertas da Ciência. Recompensas, incentivos e / ou reconhecimento para pesquisadores que praticam o Open Science. (CE, Direção Geral de Pesquisa e Inovação, julho de 2017), p. 13. https://doi.org/10.2777/75255

35 participantes que buscam efetuar mudanças significativas na paisagem geral. Além disso,

participantes que buscam efetuar mudanças significativas na paisagem geral. Além disso, os novos entrantes, quando aparentemente bem-sucedidos, têm sido regularmente adquiridos por grandes editores e outros provedores de serviços.50 Embora tais aquisições possam ter facilitado a inovação em alguns casos, elas também podem ter sido realizadas para controlar o ritmo e a orientação das inovações. Alguns editores, sociedades científicas, universidades, financiadores e outros buscaram ativamente novas maneiras de explorar as tecnologias e as possibilidades da revolução digital. Mas a aceitação da inovação por essas instituições tendeu a se concentrar em adaptar as formas tradicionais de comunicação acadêmica, especialmente artigos de periódicos e monografias, às novas tecnologias. Em contraste, os mesmos tipos de práticas de compartilhamento informal que as tecnologias digitais facilitaram foram explorados principalmente por grupos de indivíduos inovadores, mas com relativamente pouco efeito no sistema geral de comunicação acadêmica. Novas tecnologias ou indivíduos inovadores não são suficientes para injetar flexibilidade no sistema acadêmico de comunicação, e atores como financiadores devem examinar se alavancam seus consideráveis ​​recursos financeiros da maneira mais completa possível.

10. Custo-efetividade

Ao procurar realizar plenamente o potencial das tecnologias digitais, a comunicação acadêmica deve envolver esforços de todos os atores – instituições de pesquisa e suas bibliotecas, financiadores, editores, bem como os próprios pesquisadores. Com o advento dos computadores e da internet, as expectativas eram de que os custos de produção, armazenamento e disseminação diminuíssem de formas muito significativas. No entanto, os preços continuaram a subir, em parte porque o número de contribuições continuou a crescer, mas principalmente porque o preço das publicações acadêmicas não está relacionado aos custos de produção de maneira clara. Mercados bem administrados e regulados, transparentes e competitivos devem fornecer alívio de preços, mas a publicação acadêmica é um tanto oblíqua em relação às forças de mercado51.

A concorrência dentro de um mercado só tem sentido se a natureza dessa competição for claramente entendida e corretamente aplicada à situação sob análise. Na publicação acadêmica, na perspectiva de autores e leitores, os artigos não são substituíveis. Mesmo quando os artigos competem para fornecer a solução finalmente aceita para um problema, esse tipo de competição aponta para a seleção da tese mais forte a ser preservada no arquivo acadêmico e na memória coletiva, em vez de em alguma progressão em “quotas de mercado”. A identificação da melhor qualidade em artigos de pesquisa não coincide com a descoberta de qual periódico possui o maior número de citações.

A situação que acabamos de descrever é exacerbada pela falta de transparência em torno dos verdadeiros custos de publicação, possibilitada pelo exercício de controle na publicação acadêmica por algumas empresas: acordos de não divulgação entre editoras, de um lado, e instituições de pesquisa e suas bibliotecas, por outro, manter a opacidade do preço.

Parte da solução para a questão da melhoria da comunicação acadêmica está indubitavelmente ligada ao desenvolvimento de novos sistemas, bem diferentes daqueles herdados ou adaptados do passado recente, mas a tecnologia sozinha não será suficiente. As formas pelas quais o dinheiro flui, de acordo com o que governa e para o qual os atores também são fatores importantes nessa discussão. Concorrência, sempre que se aplica, deve ser para serviços de apoio à comunicação acadêmica, não para citabilidade de conteúdo, e deve ser acompanhada de transparência em torno dos custos associados a esses serviços. Há também a necessidade fundamental de reformar o papel que os periódicos desempenham na avaliação da pesquisa.

  Larivière, V., Haustein, S. e Mongeon, P. (2015). O Oligopólio dos Editores Acadêmicos na Era Digital. PLOS ONE, 10 (6), e0127502. Doi: 10.1371 / journal. pone.0127502 51 Albert N. Greco, “Bibliotecas Acadêmicas e a Economia da Publicação Científica no Século XXI: Teoria do Portfólio, Diferenciação do Produto, Aluguel Econômico, Discriminação Perfeita de Preço e o Custo do Prestígio”, Journal de publicação acadêmica 47, não. 1 (outubro de 2015): 1–43, https://doi.org/10.3138/jsp.47.1.01.

36

Considerações finais

Pouco foi dito nas páginas anteriores sobre as dificuldades peculiarespelas ciências sociais, as humanidades (SSH) e os ciclos de vida de sua principal moeda intelectual – monografias. O aumento do custo dos periódicos científicos, tecnológicos e de medicina (STM) tem sido freqüentemente alcançado com a redução das aquisições de monografias de SSH, diminuindo assim sua acessibilidade, mas também dificultando sua publicação. Oferecer novas maneiras de publicar resultados significativos de SSH e conectá-los ao sistema de recompensas dessas disciplinas é de grande importância.

As disciplinas de SSH também mantiveram formas não quantitativas de avaliação de pesquisa, demonstrando assim que tais práticas não são apenas possíveis, mas também eficazes. Outras disciplinas podem encontrar idéias e processos interessantes para ir além do foco atual em um sistema onemétrico.

Se o ecossistema da comunicação acadêmica está em conformidade com os princípios delineados no capítulo 1, a cultura atual – fortemente arraigada – de recompensas e incentivos para os pesquisadores precisa ser modificada, mas isso dificilmente é uma tese nova: as instituições também precisam mudar. Em particular, as agências de financiamento deveriam estudar de perto as distorções de um sistema de avaliação baseado em citações sobre os esforços de pesquisa e seus resultados: os trabalhos publicados realmente correspondem ao programa de projeto subsidiado e suas orientações e objetivos originais?

Atualmente, os incentivos para a maioria dos cientistas ainda se concentram na publicação em periódicos de alto prestígio, com status medido por classificações baseadas no JIF. Os financiadores, as instituições e os próprios pesquisadores, bem como os editores, são todos cúmplices do peso importante que atribuem a essa medida, mas os pesquisadores têm menos espaço de manobra do que os financiadores ou até gerentes de pesquisa em papéis decisivos. Em um conjunto complexo de relacionamentos auto-reforçadores, a métrica do fator de impacto e o pensamento em torno dela têm efeitos profundos na seleção de pedidos de bolsas de pesquisa, recrutamento e promoção de pesquisadores e no desenvolvimento de parcerias e carreiras de pesquisa. Também afeta as estratégias, modelos de negócios e operações de todos os editores acadêmicos.

Movimentos recentes, seguindo a Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisas (doravante DORA) e o Manifesto de Leiden, para promover um conjunto mais inclusivo de critérios e mecanismos para avaliar o desempenho e o potencial da pesquisa, podem pressagiar algumas mudanças na cultura atual. Se isso acontecesse, teria impactos profundos sobre todos os atores da comunicação acadêmica – na verdade, no ecossistema da pesquisa. Mais do que tecnologia, as práticas sócio-culturais em torno da avaliação da pesquisa são o que está no cerne dos problemas publicação. Assim, a inovação social está no centro das reformas necessárias.

CAPÍTULO 4: ATORES-CHAVE: PERSPECTIVAS, PAPÉIS E RESPONSABILIDADES

 É a tese central deste relatório que os pesquisadores estão no centro dos sistemas acadêmicos de comunicação e publicação. No entanto, muito mais é necessário para completar o quadro das atividades de pesquisa acadêmica: requer considerar todos os principais atores envolvidos, incluindo centros de pesquisa, em particular universidades (e suas bibliotecas), agências de financiamento e formuladores de políticas públicas e privadas, editores de todos os bandas e cidadãos convocados por atividades acadêmicas por motivos pessoais, coletivos, profissionais ou políticos. Cada um desses atores apresenta especificidades que explicam seu posicionamento em relação ao outro.52

Os avanços das tecnologias digitais oferecem novas possibilidades para os atores realizarem uma ou todas as funções nas comunicações acadêmicas. Isso significa que as fronteiras, atividades e papéis tradicionais dos atores tornam-se menos distintos e / ou questionados pelos atores existentes, quer buscando proteger seus papéis ou forjar novos papéis, transformando-se ao mesmo tempo (por exemplo, as bibliotecas como editores). Enquanto isso, com os avanços das tecnologias digitais, novos atores também emergem, muitas vezes na forma de empresas que buscam objetivos inovadores, como a exploração assistida por computador de vários tipos de bancos de dados ou coleções de documentos.

Este capítulo descreve as principais linhas de força que estruturam essa paisagem complexa. Além da fluidez e da natureza mutável de alguns dos principais atores, uma característica importante da paisagem é o papel proeminente do acesso aberto como um padrão de acessibilidade. É também um componente que molda significativamente os modelos de negócios e as práticas dos principais atores.

 1 Pesquisadores e comunidades de pesquisa

Os pesquisadores desempenham vários papéis: por um lado, são usuários e usuários de informação e, nessa posição, tendem a privilegiar a comunicação com outros pesquisadores; por outro lado, buscam crédito e são avaliados por sua carreira. Nessa perspectiva, o processo mais formal de publicação se torna muito importante. É claro que publicar e comunicar se sobrepõem, mas essa distinção geralmente se mantém nas comunidades de pesquisadores. Além disso, deve ser lembrado que os meios de comunicação são muito mais variados e informais do que os meios para publicar. Eles também tendem a ser muito mais inclusivos.

Os papéis dos pesquisadores também variam de acordo com seu status e posição. Para um pesquisador industrial, o patenteamento pode ser preferível à publicação, enquanto o inverso pode ser verdadeiro para um pesquisador em um laboratório universitário. Os pesquisadores seniores têm mais oportunidades de serem guardiões ou juízes do que seus colegas menos experientes. Em particular, uma minoria importante entre eles desempenha um papel formal no processo de publicação, seja como membros de conselhos editoriais de periódicos, seja como revisores.

Os pesquisadores colaboram em equipes dentro e entre instituições, comunidades e países, bem como entre sujeitos e disciplinas. Ao mesmo tempo, os pesquisadores também demonstram um forte comportamento competitivo: inicialmente limitada a ser a primeira a resolver um problema, a competição agora se estende a muitos aspectos da vida de um pesquisador, por exemplo, fundos para seu trabalho que obviamente se traduzem em avanços em suas carreiras53.

  52 Este relatório não enfatiza a indústria e as empresas como atores-chave do sistema de comunicação acadêmica, a menos que seus negócios contribuam diretamente para isso. Por outro lado, reconhece as forças empoderadoras da circulação aberta do conhecimento para a inovação, o setor econômico e a organização global da pesquisa. 53 Ver, por exemplo, Mary Jo Nye, “A República versus O Coletivo: Duas Histórias de Colaboração e Concorrência na Ciência Moderna”, NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 24, no. 2 (junho de 2016): 169–94, https://doi.org/10.1007/s00048-016-0140-9.

Como usuários de pesquisas produzidas por outros, os pesquisadores têm um grande interesse em uma disseminação e preservação eficazes: eles precisam de acesso rápido e fácil a todas as descobertas relevantes e de valor para elas. Como produtores de pesquisas cuja avaliação afeta suas carreiras, eles são influenciados em seus comportamentos editoriais e de divulgação de pesquisa, bem como padrões de colaboração e design de pesquisa, pelas exigências do procedimento de avaliação que lhes são estabelecidos por suas instituições, agências de financiamento. e os locais de publicação segmentados. Atualmente, isso significa um investimento pesado em periódicos com alto JIF – um elemento importante na avaliação de desempenho. Por outro lado, liberar os resultados de suas pesquisas em acesso aberto é menos diretamente valioso para sua carreira. Experimentar novos modos de disseminação de pesquisa está mais para trás em suas considerações. Se os pesquisadores precisam estar no centro dos sistemas acadêmicos de comunicação e publicação, fica claro que o interesse de muitos pesquisadores no sistema de publicações acadêmicas é limitado em grande parte a duas funções: comunicar-se com seus colegas e avançar em sua carreira. Os pesquisadores geralmente são isolados dos aspectos financeiros dos editores porque seu acesso a periódicos ou publicações em periódicos é pago por suas instituições, suas bibliotecas ou seus financiadores.

Trabalhando parcialmente contra essa tendência, novas tecnologias e serviços agora permitem que os pesquisadores retomem algum controle sobre alguns elementos da publicação, em particular o registro e a disseminação. Eles podem, por exemplo, garantir a atribuição de seu próprio trabalho publicando versões de seus resultados em serviços de acesso aberto e baseados na Web, como um repositório institucional ou um repositório temático, como arXiv e bioRxiv. Ao fazê-lo, eles maximizam a disseminação e acessibilidade ao seu próprio trabalho por si mesmos.

Os pesquisadores dependem de outros pesquisadores para certificar e avaliar seu trabalho, mas a revisão por pares traz atrasos e levanta outras questões, conforme discutido no capítulo anterior. Tais problemas, obviamente, restringem a capacidade dos pesquisadores de publicar e, portanto, obter crédito adequado pelo seu trabalho. Eles podem até afetar os tipos de descobertas publicadas: resultados negativos raramente entram no registro acadêmico, por exemplo.

As sociedades eruditas e eruditas, bem como as comunidades de pesquisadores que cuidam dos interesses de suas disciplinas, estão bem posicionadas para afetar a mudança em todas as funções da comunicação acadêmica. Os seus papéis em aconselhamento e advocacia em assuntos relacionados com políticas de investigação e boas práticas (por exemplo, práticas científicas abertas) e em reconhecer e recompensar o trabalho de alta qualidade significam que eles também estão em boa posição para promover mudanças nos mecanismos de pares. revisão e garantia de qualidade que sustentam a certificação e a avaliação no processo de comunicação acadêmica. No entanto, sua influência será muito maior se eles se ligarem a sociedades equivalentes além das fronteiras nacionais, de acordo com as tendências transnacionais da pesquisa acadêmica, e enfrentarem desafios continentais ou mesmo globais, como uma pandemia.

2 Universidades e instituições de pesquisa

Ao apoiar suas pesquisas e suas missões educacionais, as universidades buscam fomentar o desenvolvimento de comunidades acadêmicas e ambientes nos quais a pesquisa e o conhecimento podem florescer. As universidades também buscam disseminar esse conhecimento para as comunidades de pesquisa e a sociedade em geral.

Como os pesquisadores, as universidades são cooperativas e competitivas. A competição foi exacerbada pela recente introdução de mecanismos de financiamento que dependem de critérios de avaliação quantificados. Tais procedimentos geralmente privilegiam a classificação de perfis institucionais multidimensionais e outras formas mais gerais de reputação. Essa tendência também afetou as maneiras pelas quais professores e alunos foram recrutados, uma vez que o objetivo se tornou responder aos requisitos de avaliação com as soluções que maximizam os fluxos de financiamento.

39

Universidades procuram maximizar a disseminação

3 Financiadores de pesquisa e formuladores de políticas

Os financiadores de pesquisa nos setores público e de caridade apoiam a pesquisa para fins públicos. O financiamento da pesquisa como bem público implica uma preocupação especial com a qualidade, o acesso e a divulgação efetiva. Seu papel é vital para a saúde de todo o ecossistema de pesquisa, e suas políticas e mecanismos de seleção são cruciais para determinar o que a pesquisa realmente faz e como é feita. Os financiadores de pesquisa, portanto, podem afetar direta ou indiretamente todas as funções da comunicação acadêmica e têm um poder considerável para promover a mudança. De fato, na presente fase da história, eles podem se destacar como os mais poderosos agentes de mudança.

Os financiadores / agências nacionais de pesquisa estão freqüentemente envolvidos diretamente na avaliação das instituições. Em um contexto amplamente dominado pela nova administração pública, eles tendem a basear a avaliação em uma base de desempenho mensurável destinada a intensificar a concorrência, inclusive na publicação, e estabelecem os parâmetros quantificados de tais avaliações. Eles também organizam avaliações das submissões de subsídios sobre o modelo de revisão por pares, buscando especialistas para selecionar as melhores propostas, conforme julgado na perspectiva de seu programa de financiamento. Os financiadores não foram investidos nas funções de registro e certificação da comunicação acadêmica, mas poderiam fazê-lo, e alguns estão explorando suas possibilidades nesse sentido. Seu principal interesse, em virtude de maximizar os benefícios e eficiências da pesquisa, tem sido a função de disseminação, enquanto, mais recentemente, eles também voltaram sua atenção para a função de preservação da comunicação acadêmica. Em suma, desenvolvendo políticas e financiando publicações, infra-estruturas e definindo requisitos de financiamento, financiadores e formuladores de políticas influenciam as práticas e instituições de pesquisa de maneira mais poderosa.

40

Nas últimas duas décadas, centenas de financiadores e formuladores de políticas em todo o mundo estabeleceram políticas para promover e apoiar o acesso aberto para maximizar os benefícios de seus investimentos para o bem público. Cada vez mais, os financiadores apoiam financeiramente o acesso aberto a publicações, bem como a publicação de acesso aberto: alguns fazem isso total ou parcialmente financiando APCs para locais de acesso aberto que cobram por artigo, seja através de fundos APC dedicados ou pagando custos da APC elegíveis em doações. Alguns financiadores forneceram recursos financeiros para suportar infraestruturas de publicação de acesso aberto e locais que não cobram APCs. É o caso, por exemplo, da França, com a Open Edition, no Canadá, da Érudit, na América Latina, com a Redalyc e SciELO. A Comissão Europeia apoia igualmente a criação de capacidade organizacional e tecnológica de infra-estruturas de edição institucionais em toda a Europa, em especial para as ciências humanas e sociais, financiando redes robustas existentes, como a rede OPERAS.

Financiadores, incluindo a Comissão Europeia, também apoiam a gestão institucional de produtos de pesquisa e publicações através de repositórios, apoiando a interoperabilidade através de protocolos e padrões, bem como a cooperação entre redes de repositórios internacionais para publicações e dados, por exemplo através do projeto OpenAIRE. É importante ressaltar que a Comissão Europeia apoiou e está financiando o European Open Science Cloud, uma federação de infraestruturas de dados na Europa e além, para fornecer acesso contínuo a dados e serviços de pesquisa a todos os pesquisadores europeus. Mais recentemente, alguns financiadores – incluindo o Wellcome Trust e a Fundação Bill e Melinda Gates – criaram suas próprias plataformas de publicação, um movimento agora imitado pela Comissão Européia. 54

Essas políticas e iniciativas tiveram uma influência poderosa sobre a orientação da comunicação acadêmica e da publicação em geral e, em particular, a adoção do acesso aberto como um princípio na publicação acadêmica. O recente anúncio do Plan S pela OCourition S é mais um exemplo de como os financiadores colaboram para acelerar o progresso em direção ao acesso abrangente à pesquisa com financiamento público, e o fazem de uma forma que também pode ter um impacto profundo na publicação como um negócio. O afastamento dos periódicos híbridos, conforme descrito no primeiro anúncio do Plan S, pode ter um profundo impacto no mercado de periódicos, uma vez que certos modelos de publicação estão sendo explicitamente caracterizados como não compatíveis com os princípios do Plano S. Pode também ter efeitos importantes na publicação de comportamentos entre pesquisadores.

Finalmente, os financiadores também têm estado ativos na promoção da reforma da avaliação da pesquisa delineada no Manifesto de Leiden e na DORA. Todos os sete conselhos de pesquisa do Reino Unido, por exemplo, assinaram a declaração da DORA, e a coAllition S comprometeu-se a revisar fundamentalmente o sistema de incentivo e recompensa da ciência usando a DORA como ponto de partida.

 4 editores e outros provedores de serviços de comunicação acadêmica

Os editores, tanto comerciais como sem fins lucrativos, são atualmente

Enviar comentários e opiniões

Histórico

Guardado

Comunidade4

 Um concurso para uma plataforma de publicação lançada pela Comissão Europeia em março de 2018 levou à não adjudicação do contrato, mas foi anunciado um novo concurso em novembro de 2018.

41

Como observado anteriormente, as tecnologias digitais ofereceram a possibilidade de desagregar as principais funções na comunicação e publicação acadêmica. Isso significa, em particular, que a “publicação” está gradualmente se tornando um processo que envolve um número cada vez maior de atores, e depende da concatenação de muitas operações que podem ser distribuídas por muitas instituições e comunidades, com fins lucrativos e sem fins lucrativos. atores participantes. Assim, colaborações na publicação de iniciativas e serviços nas arenas com fins lucrativos e sem fins lucrativos são bem conhecidas e comuns. Geralmente, uma editora tradicional pode organizar ou apoiar a revisão por pares e é responsável pela parte editorial da publicação, enquanto outras empresas podem fornecer serviços de tecnologia. Mais recentemente, novas empresas inovadoras podem se concentrar apenas em apoiar uma função da comunicação acadêmica, por exemplo, apenas peerreview, enquanto outras ainda fornecem serviços que medem o impacto da pesquisa. Os editores estão adaptando seus papéis em resposta tanto às mudanças de necessidades quanto a esses novos serviços concorrentes, que podem envolver pesquisadores, universidades e instituições de pesquisa, bem como financiadores. Além de suas funções tradicionais no apoio à garantia de qualidade e revisão por pares, os editores participam de inúmeras iniciativas e desenvolvem serviços, muitas vezes em parceria com universidades e outras organizações de apoio à comunicação acadêmica, como padrões abertos ou padrões de metadados (por exemplo, CrossRef e ORCID). indicadores ou serviços que buscam avaliar pesquisas (por exemplo, ImpactStory, Altmetric, Scimago e Plum Analytics).

Em outra linha, algumas organizações buscam fornecer conjuntos de serviços mais integrados para apoiar fluxos de trabalho de pesquisa, desde o desenvolvimento e início de projetos de pesquisa, até a disseminação, preservação e avaliação de resultados, incluindo os vários processos envolvidos no gerenciamento de desempenho. Algumas editoras maiores são ativas nesses desenvolvimentos, assim como algumas empresas relacionadas, como a Clarivate Analytics, a atual proprietária da Web of Science, mas há oportunidades para outras organizações – incluindo universidades e financiadores de pesquisa – no desenvolvimento de iniciativas baseadas em plataforma. tipo. Eles provavelmente terão profundas implicações para o futuro das comunicações acadêmicas, especialmente quando se considera o gerenciamento consolidado de dados e os problemas levantados por sistemas fechados e centralizados.

Os modelos de negócios, particularmente aqueles construídos em torno de lucros ou excedentes (para algumas entidades sem fins lucrativos), são cada vez mais acompanhados por novos esquemas de financiamento, muitas vezes apoiados por dinheiro público e de caridade, ou alguma combinação deles. Os fluxos de financiamento para apoiá-los tornaram-se muito mais diversificados e complexos, com diferenças significativas não apenas entre editores, mas também entre países e financiadores individuais de pesquisa, como já foi visto no primeiro capítulo deste relatório.

os interesses são centrais para o bom propósito público da pesquisa, apesar de nem sempre serem visivelmente ou diretamente incluídos no ecossistema da pesquisa. Para fins analíticos, indivíduos e organizações podem ser divididos em cinco grupos sobrepostos. Primeiro, há profissionais, como engenheiros, médicos, formuladores de políticas etc. Segundo, há aqueles, como pacientes, que precisam de informações de pesquisa confiáveis ​​para lidar com circunstâncias ou problemas específicos. Em terceiro lugar, há alunos e professores que precisam acessar os resultados da pesquisa. Em quarto lugar, há “cientistas cidadãos”. Quinto, há os jornalistas que desempenham um papel crítico em reportar e interpretar pesquisas e seus resultados para o público em geral. Finalmente, há os membros do público em geral (todos nós) que desejam ter algum grau de garantia de que a pesquisa apoiada por fundos públicos e do setor de caridade seja adequadamente conduzida, que os resultados sejam adequadamente apresentados e que o uso adequado e efetivo é feito deles.

Um sistema mais efetivo de comunicação e publicação acadêmica será muito mais aberto a esse conjunto de atores. o que eles podem ganhar, mas também contribuir para toda a empresa do conhecimento. Em suma, os usuários em um sentido mais geral poderiam ter papéis mais ativos.

42

Na comunicação acadêmica, embora seu papel na publicação acadêmica seja menos claro. Muitas organizações e indivíduos nos setores público, comercial e sem fins lucrativos têm interesse em acessar os resultados da pesquisa; e, de fato, o público em geral tem interesse na produção, disseminação e uso efetivo do conhecimento, compreensão e expertise de que depende o bem-estar da sociedade. Por isso, é vital que os não-especialistas (que incluem pesquisadores profissionais fora de suas áreas de especialização) tenham oportunidades de se envolver com pesquisas, aprender com isso e até influenciar suas orientações. Essas perspectivas são importantes porque uma ecologia verdadeiramente aberta da comunicação acadêmica ajuda a gerar confiança na pesquisa e em seus resultados. Se essa confiança for perdida, uma época de ceticismo pode surgir, com o risco de que o apoio público aos recursos necessários para promover o conhecimento e a compreensão também seja perdido.

Uma primeira e mais importante barreira à participação ativa dos atores da sociedade no sistema de comunicação acadêmica é o fato de que o acesso ao conhecimento ainda está em grande parte por trás dos paywalls e, portanto, não é prontamente acessível à sociedade em geral.

Vários obstáculos atualmente dificultam o engajamento de não-especialistas com pesquisas e contribuições de pesquisa, como por exemplo, o uso intensivo de linguagem técnica, o uso predominante do inglês como meio de comunicação de pesquisa ou problemas de acessibilidade para deficientes visuais ou disléxicos. outras. Soluções técnicas, como “resumos leigos”, tradução de descobertas em vários idiomas ou ferramentas para deficientes visuais e outras categorias de indivíduos desafiados, podem ajudar a preencher essa lacuna. Também ajudará a compreensão e o envolvimento com a pesquisa. O acesso aberto em seu sentido mais amplo (em particular, removendo quaisquer restrições à reutilização) ajudará a remover os obstáculos legais e técnicos às traduções, formas de exibição e interpretações.

 Conclusão

Dentro de uma paisagem complexa caracterizada por sua fluidez e a natureza mutável de alguns dos principais atores, agências de fomento e centros de pesquisa, incluindo universidades, estão explorando maneiras de assumir algumas das funções de publicação. Os editores, por sua vez, continuam atendendo às necessidades das comunidades de pesquisa por meio da inovação em cada uma das funções de publicação, permanecendo os principais provedores dessas funções. Mas eles também tentam manter o controle sobre a maioria das funções de publicação, a fim de proteger ou aprimorar a sustentabilidade e a lucratividade de seu modelo de negócios. Finalmente, alguns editores também estão explorando maneiras de reprojetar seu modelo de negócios em torno de novas tarefas e serviços, por exemplo, em torno dos vários elementos do fluxo de trabalho de pesquisa completo ou em torno das oportunidades oferecidas por tipos específicos de acesso aberto.

Uma previsão principal pode ser feita sobre a evolução do panorama da publicação acadêmica: não é mais se o acesso aberto será bem-sucedido ou não, já que a maioria dos atores adotou alguma versão dele; é a forma pela qual se estabilizará (pelo menos por um tempo) que importa agora.

APÍTULO 5. AVANÇAR, PASSO A PASSO: RECOMENDAÇÕES AOS PRINCIPAIS INTERVENIENTES DO SISTEMA DE COMUNICAÇÃO ESCOLAR

 Nosso objetivo neste capítulo é identificar os passos que podem ser tomados para fazer o “cérebro do mundo” operar de forma mais eficaz, de acordo com a visão apresentada anteriormente neste relatório. Várias questões foram identificadas como trabalhando contra essa visão. Portanto, estamos oferecendo recomendações para cada um dos principais grupos de partes interessadas, mantendo o foco na eficácia futura da comunicação acadêmica. Enquanto pesquisadores, comunidades e organizações podem agir individualmente, essas ações serão muito mais eficazes com abordagens colaborativas e colaborativas entre os atores. Individualmente, podemos influenciar o sistema; juntos podemos transformá-lo.

1 Pesquisadores e comunidades de pesquisa

A intensidade do ambiente competitivo em que os pesquisadores competem entre si por financiamento e crédito acadêmico, discutidos anteriormente neste relatório, constitui a primeira barreira à mudança: os pesquisadores precisam e querem colaborar, mas as métricas atuais usadas para avaliar a pesquisa, mais proeminentemente a JIF, fornecem poucos incentivos para a cooperação.

Um comportamento cúmplice com esse ambiente competitivo leva a um investimento na comunicação acadêmica como ela é e há muito tempo constitui uma segunda barreira forte contra mudanças que poderiam levar a uma comunicação acadêmica mais eficaz. Dentro de um ambiente tão competitivo, a natureza de bem público das contribuições de pesquisa pode ser facilmente esquecida; a descoberta, o acesso e a usabilidade não são maximizados, e a publicação acadêmica fica aquém dos princípios e do estado ideal que foram delineados anteriormente. Isso explica, em parte, por que, após vinte e cinco a trinta anos de intensa implantação, as tecnologias digitais pouco fizeram para cumprir suas promessas: o status de periódicos e artigos permaneceu praticamente inalterado.

Embora as ferramentas e capacidades tecnológicas atualmente disponíveis possibilitem iniciativas lideradas por pesquisadores para um sistema de comunicação acadêmica que apóie um cérebro global eficaz, os acadêmicos geralmente sentem e percebem que têm pouco poder para realizar essa mudança. Mas eles certamente podem fazer mais do que eles, e podem agir individual e coletivamente, se assim o desejarem. Na verdade, pesquisadores mais jovens começaram a fazê-lo na Europa, por exemplo, com a Academia Jovem Global (GYA) e o Conselho Europeu ou Candidatos a Doutorado e Pesquisadores Júnior (Eurodoc). Pesquisadores em todas as etapas da carreira podem apoiar suas bibliotecas quando estes últimos negociam melhores condições financeiras e de acesso à literatura acadêmica. Eles podem priorizar seu trabalho como editores ou revisores para periódicos que operam mais de acordo com os princípios de nossa visão delineados anteriormente55. Eles podem resistir à tendência de conceder a maioria dos cargos em importantes comitês e conselhos editoriais, principalmente para pesquisadores seniores – um passo que certamente ajudará a diversidade também. Eles podem trabalhar através de sociedades eruditas, sindicatos de professores e outras organizações para se envolverem com financiadores e formuladores de políticas, universidades e instituições de pesquisa, editores e outros provedores de serviços. No entanto, se o contexto competitivo é tão intenso a ponto de trabalhar contra essas questões, relegando-as à insignificância, muitos pesquisadores continuarão a se concentrar exclusivamente em seus problemas.

As mudanças conduzidas pelos pesquisadores dependem fortemente de mudanças no sistema de recompensas: em particular, os julgamentos sobre o valor da pesquisa devem ser baseados diretamente no conteúdo

55 A carta aberta da Public Library of Science de setembro de 2001 oferece um exemplo inicial dessa atitude. Afirma o seguinte: «Para incentivar os editores de nossos periódicos a apoiar este esforço [registro arquivístico da ciência deve ser colocado em uma biblioteca pública internacional on-line], prometemos que, a partir de setembro de 2001, publicaremos, editaremos ou revisaremos e assinar pessoalmente apenas as revistas acadêmicas e científicas que concordaram em conceder direitos irrestritos de distribuição gratuita a todo e qualquer relatório de pesquisa original publicado em até seis meses após a data de sua publicação inicial. https://www.plos.org/open-letter.

44 locais, e deve abranger toda a gama de resultados de pesquisa, incluindo dados e código. istolocal, e deve abranger toda a gama de resultados de pesquisa, incluindo dados e código. Deve ser uma prioridade substituir incentivos que recompensem atividades e comportamentos hostis aos princípios de um ecossistema de comunicação acadêmica eficaz e hostil às práticas da ciência aberta56. Para alcançar um equilíbrio novo e mais saudável entre colaboração e competição, a busca da excelência, porque pode ser identificada apenas por meio da concorrência, não deve sistematicamente (e sistemicamente) tomar o lugar da preocupação com a qualidade. Isso não significa rejeitar a concorrência em todas as circunstâncias; significa apenas prestar atenção aos perigos da gestão da pesquisa exclusivamente através de procedimentos competitivos.

Pesquisadores e comunidades de pesquisa devem:

1. Ao participar de uma avaliação de pesquisa, por exemplo, nas decisões de contratação, promoção, posse e financiamento, concentre-se nos méritos e no impacto do trabalho de um pesquisador e evite o uso de métricas – especialmente métricas baseadas em periódicos – como proxy. Em particular, devem incorporar as recomendações da DORA e do Manifesto de Leiden no processo de avaliação.

2. Assumir a responsabilidade de assegurar que todas as contribuições de pesquisa sejam disponibilizadas abertamente, encontráveis ​​e reutilizáveis ​​de acordo com os padrões da comunidade acordados (incluindo os princípios do FAIR).

3. Aumentar a conscientização e o senso de responsabilidade sobre as implicações de escolhas e ações em funções como autores, revisores e membros de grupos de tomada de decisão.

4. Buscar uma representação equilibrada e diversificada (em termos de gênero, geografia e estágio de carreira) ao buscar colaborações, organizar conferências, convocar comitês e designar editores e revisores, e construir comunidades como as sociedades eruditas.

5. Trabalhar para um maior reconhecimento e apreciação do trabalho de revisão por pares como tarefas centrais de pesquisa. Para este fim, apoiar uma maior transparência, incluindo a publicação de relatórios assinados. Apoiar melhor treinamento e inclusão, e focar na qualidade da pesquisa em revisão por pares57.

6. No caso de comunidades de pesquisadores, como sociedades eruditas, desenvolva políticas e práticas que apóiem ​​os modos de comunicação acadêmica de acordo com a visão descrita acima. Juntamente com as universidades, as sociedades eruditas e outras comunidades de pesquisa precisam alertar e treinar seus pesquisadores para a importância e as responsabilidades de comunicar conhecimento, seja formalmente, por meio de publicações ou por outros meios.

2 Universidades e instituições de pesquisa

As universidades sempre foram atores-chave na comunicação acadêmica no contexto de suas pesquisas e missões educacionais. Em resposta às mudanças promovidas pela revolução digital, aos crescentes volumes e variedades de produtos de pesquisa e ao crescimento do movimento de acesso aberto e, posteriormente, da ciência aberta, muitas universidades e outras instituições de pesquisa estabeleceram novas políticas de comunicação acadêmica. e protocolos e novos serviços. É importante que universidades e instituições de pesquisa continuem desenvolvendo suas funções acadêmicas de comunicação e publicação 56 Ver “Avaliação de Carreiras de Pesquisa reconhecendo plenamente as Práticas Abertas da Ciência.

Recompensas, incentivos e / ou reconhecimento para pesquisadores que praticam o Open Science”, ed. Conor O’Carroll et alii, Direcção-Geral de Investigação e Inovação, Ciência Aberta e Política do EEI, julho de 2017. https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/os_rewards_wgreport_final.pdf. 57 Publons e F1000Research são apenas dois exemplos de sites em que revisões por pares podem ser incluídas no currículo de um pesquisador.

45 mudando a paisagem. Universidades e instituições de pesquisa devem desenvolver estratégias mudando a paisagem. Universidades e instituições de pesquisa devem desenvolver estratégias para publicações acadêmicas que se alinhem às suas missões como instituições e sirvam ao bem público. Eles devem apoiar o papel de suas bibliotecas não apenas como pontos de acesso ao conhecimento, mas como agentes importantes em todas as funções-chave da comunicação acadêmica e da publicação, sempre tendo sempre em mente a missão mais ampla da instituição, que é servir ao bem público.

O poder das universidades individuais para promover mudanças generalizadas no ecossistema de comunicação acadêmica é obviamente limitado. Por isso, é importante que, sempre que possível, eles ajam de forma cooperativa, no espírito de contribuir para a abertura de infraestruturas. Exemplos de ação coletiva já são evidentes em áreas como a preservação digital, com o consórcio de bibliotecas em rede que é responsável pela iniciativa do LOCKSS; e em outras funções de publicação, como registro, disseminação, etc., com o desenvolvimento de uma ampla gama de iniciativas de acesso aberto e ciência aberta (por exemplo, OpenEdition ou a Open Library of the Humanities). Na Europa, organizações como a European University Association (EUA), a Liga Europeia de Universidades de Pesquisa (LERU), a Young European Research Universities (YERUN) e a Associação de Bibliotecas Europeias de Pesquisa (LIBER) podem desempenhar papéis importantes no desenvolvimento de serviços. e iniciativas em toda a gama de comunicação acadêmica e publicação. Diferentes universidades irão, com razão, buscar estratégias diferentes, mas, crucialmente, devem também garantir que os serviços novos e existentes operem explicitamente como parte de uma rede aberta e distribuída. Essa preocupação é ainda mais fundamental quando se assume uma função editorial, como a certificação, que exigiria o trabalho em rede de várias instituições semelhantes para construir um sistema de avaliação que resista ao teste da objetividade, neutralidade e rigor.

Como os principais atores envolvidos na negociação do acesso ao conhecimento por meio do atual sistema de publicação, as universidades e instituições de pesquisa precisam trabalhar para obter mais transparência no sistema de comunicação acadêmica ao negociar acordos para assinaturas e acesso aberto. Eles devem estar cientes dos custos envolvidos na publicação e acesso à pesquisa para tomar decisões informadas e devem se recusar a participar de acordos que não levem a interações comerciais transparentes. Este é, por exemplo, o caso dos acordos de confidencialidade, que dividem as instituições acadêmicas entre si e enfraquecem sua capacidade de negociar com pleno conhecimento das condições vigentes no mercado de revistas.

Dito isto, nada fará mais para promover a mudança de acordo com os princípios estabelecidos neste relatório do que o trabalho concertado e a mudança institucional na área de recompensas e incentivos. Nesta área, as universidades e instituições de pesquisa estão em uma posição poderosa para garantir seu alinhamento com os princípios delineados anteriormente, que levarão a um sistema de avaliação mais transparente e justo para os pesquisadores. Algumas universidades já indicaram que desejam mudar as culturas de incentivo e recompensa adotando os princípios estabelecidos no DORA e / ou no Manifesto de Leiden. Mas deve fazê-lo e, ao avaliar os pesquisadores e o valor de seu trabalho, garantir que eles cumpram na prática os princípios estabelecidos em tais declarações.

Finalmente, a atual estrutura de comunicação e publicação acadêmica, mais uma vez por causa de sua extrema competitividade, leva a uma variedade de escolhas que erram pelo lado da cautela e da conformidade com modelos de pesquisa restritos. Esses modelos tradicionais tendem a ser centrados no branco e nomale e tendem a privilegiar problemas bem estabelecidos, excluindo a originalidade e a inovatividade. Restaurar um senso mais amplo de exploração e um hábito de pensar fora da caixa só pode ser alcançado se recompensas e incentivos incorporarem tais objetivos.

Universidades e instituições de pesquisa devem:

1. Desenvolver políticas e práticas para garantir que todas as contribuições de pesquisa sejam disponibilizadas abertamente, encontráveis ​​e reutilizáveis ​​de acordo com os padrões da comunidade acordados (incluindo os princípios do FAIR).

2. Promover e implementar as recomendações do DORA e do manifesto de Leiden para garantir que a avaliação da pesquisa leve em conta uma ampla gama de contribuições acadêmicas, incluindo artigos de pesquisa, preprints, conjuntos de dados, software, patentes e materiais (por exemplo, na contratação, posse e decisões de promoção).

3. Ao decidir quais infra-estruturas utilizar, apoiar e contribuir, escolha plataformas utilizando software livre ou de código aberto, oferecendo dados abertos através de uma licença aberta e aproveitando padrões abertos sempre que possível. Agir dessa maneira também reforçará as iniciativas lideradas por pesquisadores que visam facilitar a comunicação e a publicação acadêmica.

4. Lutar por uma representação equilibrada e diversificada incluindo, mas não limitado a gênero, geografia e estágio de carreira) ao contratar, buscar colaborações, organizar conferências, convocar comitês e designar editores e revisores de projetos, além de construir comunidades como aprendizes. sociedades.

5. Nas negociações com os provedores de serviços, recusar cláusulas de não divulgação e incluir cláusulas que permitam o controle de custos e preços e o monitoramento da conformidade. Esforce-se para facilitar a ação coletiva com outras instituições, por exemplo, compartilhar dados de custo e preço por meio de iniciativas conjuntas (por exemplo, OpenAPC).

 3 Financiadores de pesquisa e formuladores de políticas

Levando em consideração sua missão e responsabilidade de cuidar do bem público, financiadores e formuladores de políticas têm sido ativos em questões que envolvem comunicação e publicação acadêmica, com ênfase na função de disseminação, como visto no capítulo anterior. Considerando sua poderosa posição para efetuar mudanças que podem (re) moldar a comunicação acadêmica, e visando promover a pesquisa e apoiar o bem público, os financiadores e formuladores de políticas de pesquisa devem seguir de perto as possibilidades abertas pelos desenvolvimentos atuais em comunicação acadêmica e publicação. Eles também devem avaliar suas possíveis funções futuras em todas as funções da comunicação acadêmica e da publicação para o benefício da pesquisa e do bem público através do desenvolvimento de políticas e requisitos relevantes e apoiando diretamente a capacitação em áreas de comunicação acadêmica. Eles também devem avaliar os papéis potenciais de outros atores no sistema que eles financiam, também com os mesmos princípios em mente.

Os financiadores estão numa posição única para desenvolver políticas e requisitos fortes e alinhados que garantam que todos os produtos de pesquisa que eles apoiam estejam abertamente disponíveis para todos e em qualquer lugar, sem barreiras em todo o mundo. Além disso, eles estão em posição de afetar a formação de um sistema justo para serviços de comunicação acadêmica, por meio do qual a pesquisa é disponibilizada abertamente a custos que sejam econômicos para as partes pagadoras dentro de um sistema transparente. Tal sistema pode incluir prestadores de serviços públicos e privados; os financiadores, juntamente com as universidades, devem decidir o que deve ser tratado por empresas privadas, e o que deve ser administrado por entidades dedicadas ao interesse público, e a que custo.

Mantendo o bem público em mente, os financiadores podem gradualmente estabelecer um equilíbrio saudável entre a atividade privada e pública, onde os serviços devem apoiar um sistema projetado para o longo prazo. Por conseguinte, os financiadores e decisores políticos devem financiar serviços e infra – estruturas relevantes (por exemplo, para publicar funções ou repositórios, incluindo plataformas) com uma visão de longo prazo. Eles podem optar por assumir uma função de publicação, por exemplo no desenvolvimento de suas próprias plataformas de publicação. Os financiadores também poderiam ter um papel a desempenhar na função de certificação da publicação acadêmica: eles têm experiência em organizar a revisão de acadêmicos e seus projetos por seus pares – em outras palavras, revisão por pares -. Essa experiência pode ser aplicada diretamente à função de certificação da publicação acadêmica.

47 Juntamente com universidades e outras instituições de pesquisa, os financiadores estão em uma posição poderosa para promover mudanças na avaliação, deixando claro que seus revisores olharão diretamente para o conteúdo e não se limitarão aos títulos das revistas, e levarão em conta toda a gama de contribuições de pesquisa. quando avaliam os registros de indivíduos e equipes e seus pedidos de subsídio. Eles também podem deixar claro que os resultados negativos e a verificação de descobertas anteriores são valorizados.

Finalmente, os financiadores devem reavaliar os efeitos das estratégias competitivas nos tipos de pesquisa que apoiam. A concorrência é sempre necessária? Não foi possível projetar outros processos com base no limite de qualidade? A consequência seria um maior leque de possibilidades de inovação. Além disso, o afastamento da obsessão da competição

Em todas essas áreas, é extremamente importante que os financiadores e formuladores de políticas desenvolvam suas políticas e serviços em consulta com as comunidades de pesquisa, mantendo uma visão clara de seus próprios objetivos. Os editores e outros provedores de serviços têm seus próprios objetivos de avaliação, que podem ou não convergir com os próprios objetivos dos financiadores, mas isso só pode ser avaliado se a abordagem de avaliação dos editores for transparente. Para os financiadores, confiar nos critérios das editoras pode levá-los a substituir a visibilidade ou o prestígio por questões mais fundamentais de qualidade.

Os financiadores e formuladores de políticas de pesquisa devem:

1. Desenvolver políticas – juntamente com mecanismos de financiamento apropriados – para garantir que todas as contribuições de pesquisa decorrentes de seu financiamento estejam disponíveis para todos, em qualquer lugar, sem quaisquer barreiras ao acesso ou restrições à reutilização.

2. Ao avaliar os pesquisadores, garantir que uma ampla gama de contribuições (publicações acadêmicas, mas também dados, software, materiais etc.) e atividades (orientação, ensino, revisão etc.) sejam consideradas e que os processos e critérios de avaliação sejam adequados programa de pesquisa do financiador e transparente.

3. Desenvolver mecanismos de financiamento para apoiar o desenvolvimento de infra-estruturas abertas, interconectadas e distribuídas de publicações acadêmicas e para sua manutenção a longo prazo.

4. Considerar como as políticas de financiamento afetam a diversidade e a inclusividade da pesquisa em escala global. Em particular, os financiadores devem trabalhar para garantir que os comitês de revisão, comitês, painéis etc., sejam diversos – em termos de gênero, geografia e estágio da carreira.

5. Trabalhar com os outros atores do ecossistema de comunicações acadêmicas para assegurar que os custos totais de possibilitar que a pesquisa esteja abertamente disponível para todos, em qualquer lugar, sem barreiras ou restrições, também sejam abertos e transparentes.

 4 editores e outros provedores de serviços de comunicação acadêmica

Como visto anteriormente, os editores (com fins lucrativos e sem fins lucrativos, incluindo editores institucionais e sociedades eruditas), são atualmente os principais provedores de serviços para todas as funções-chave da publicação acadêmica. Atualmente, eles atendem principalmente pesquisadores, universidades e outras instituições de pesquisa, mas podem atender a todos os possíveis usuários de as publicações são prontamente acessíveis e reutilizáveis. A contínua revolução digital apresenta uma série de desafios (e oportunidades) para os editores, até porque coloca cada vez mais em dúvida o que significa “publicação” acadêmica.

48

Vários atores, nem todos os editores tradicionais, já estão procurando desenvolver conjuntos de serviços e ferramentas em todo o fluxo de trabalho da pesquisa. Serviços para alertar usuários em potencial para o registro de muitos tipos diferentes de conteúdo estão se tornando cada vez mais importantes. Os processos associados à certificação estão se tornando mais abertos e transparentes. Eles estão se tornando parte das conversas, discussões e debates que caracterizam a produção distribuída de conhecimento e, como conseqüência, estão sendo integrados na apresentação pública dos resultados da pesquisa.58 No que diz respeito à disseminação, a maior capacidade de descoberta se tornará mais importante. Apresentar descobertas de pesquisas com sinais confiáveis ​​de altos padrões ajudará a navegar em um cenário documentário cada vez mais complexo. Ao mesmo tempo, exigir acesso aberto a resultados de pesquisa leva os editores tradicionais a modelos de negócios de acesso aberto. Por fim, manter o registro das versões mutáveis ​​do conteúdo, em vez de uma única versão do registro, também se tornará cada vez mais importante, assim como sua preservação.

A avaliação de pesquisadores tem sido associada ao ranking de periódicos, e às vezes é apresentada como uma quinta função editorial.59, no entanto, a ligação entre os rankings de periódicos e a avaliação da pesquisa gerou muitas desvantagens, discutidas anteriormente no relatório. A avaliação da pesquisa deve se concentrar no conteúdo, não em proxies, como títulos de periódicos. Existe um amplo consenso sobre a necessidade de reforma nesta área, e o progresso está realmente sendo alcançado. Quando a função de avaliação de periódicos se torna menos importante, s implicações para a comunicação de pesquisa e, portanto, os editores serão profundos.

Editores e outros provedores de serviços devem:

1. Desenvolver e anunciar publicamente planos de transição para avançar o mais rapidamente possível para acesso aberto abrangente.

2. Desenvolver, usar e suportar ferramentas interoperáveis ​​ (incluindo software de código aberto sempre que possível) e serviços não apenas para facilitar o acesso e a reutilização de resultados acadêmicos, mas também para facilitar intervenções inovadoras de novos participantes.

3. Lutar por diversidade equilibrada (incluindo, mas não se limitando a gênero, geografia e estágio de carreira) entre autores, revisores e editores que trabalham com publicações.

4. Promover a transparência e a prestação de contas na revisão por pares, por exemplo, publicando relatórios de revisão por pares e respostas dos autores juntamente com os artigos publicados.

5. Tornar públicos todos os encargos de publicação (incluindo preços especiais e renúncias), e fornecer descrições completas dos serviços prestados, a fim de permitir o desenvolvimento de um mercado transparente e econômico concebido para apoiar a comunicação aberta e a reutilização de todas as contribuições acadêmicas.

6. Experimentar novas abordagens para a avaliação e comunicação de resultados de pesquisa e compartilhar os resultados para que um conjunto de evidências possa ajudar a otimizar sistemas futuros.

58 Nesse sentido, veja a carta aberta da ASAPbio no início de 2018, que foi assinada por muitos editores sobre o significado da publicação de avaliações entre pares. Https://asapbio.org/letter

59 Como observado em um capítulo anterior, o recente “Relatório STM – Uma visão geral da publicação científica e acadêmica” em sua quinta edição de outubro de 2018, introduziu a“navegação ”como uma quinta função dos periódicos, p. 14.

 60 A Springer Nature e a Elsevier têm visões diferentes em relação a essa recomendação, resultado de extensas discussões no grupo de especialistas.

49

5 praticantes, educadores e outros grupos sociais

A profissionalização da investigação científica e os crescentes custos de acesso ao5 praticantes, educadores e outros grupos sociais

A profissionalização da pesquisa científica e os crescentes custos de acesso à literatura de pesquisa contribuíram gradualmente para separar as comunidades de pesquisa da sociedade em geral. De fato, o surgimento de uma profissão de “popularização” também pode ser lido como um sintoma da crescente lacuna entre os pesquisadores, por um lado, e a população em geral, por outro. Separar as comunidades de pesquisa e pesquisa do resto da sociedade pode abrir as portas para várias formas de alienação e até hostilidade à empresa do conhecimento em geral. Na realidade, qualquer pessoa, independentemente da pesquisa, mantém algum grau mínimo de competência em relação ao estado atual do conhecimento. Isso também é o que o cérebro do mundo significa: ele não funciona em uma base de dois níveis, separando os “conhecedores” dos “ignorantes”.

Em nossas sociedades, a produção e o acesso ao conhecimento não dizem respeito apenas aos pesquisadores. Como explicado no capítulo anterior, a sociedade em geral, incluindo atores com motivações e necessidades diferentes (por exemplo, profissionais, educadores, pequenas e médias empresas etc.), exigem e devem ter o direito de acessar o conhecimento. Praticantes, educadores e outros grupos da sociedade dispostos a aplicar o conhecimento científico às suas necessidades devem ser capazes de acessar esse conhecimento de maneiras simples e convenientes. Para este propósito, uma adoção abrangente de modelos de Acesso Aberto (não apenas grátis, mas livre em termos de direitos de reutilização suficientes) é necessária para permitir criticar os resultados relevantes da pesquisa e construir sobre eles. Esses atores também podem contribuir para a produção de conhecimento, e tem sido demonstrado em casos específicos que suas contribuições podem fazer uma diferença significativa61.

O que falta em geral são as formas de ajudar a demanda a se organizar de modo a ser expressa de maneira clara e audível. Ainda assim, isso ajudaria muito a reduzir a distância entre a pesquisa e o resto da sociedade, e certamente aumentaria a diversidade e a riqueza da empresa do conhecimento. Por exemplo, ter problemas, problemas e perguntas se infiltra em direção às agências de financiamento, de modo a torná-las mais conscientes de algumas das preocupações e questões que surgem da população em geral e de ter parte dos orçamentos de pesquisa dedicados a programas de pesquisa correspondentes a essas preocupações. , significaria envolver diretamente a cidadania no planejamento da pesquisa. Mas mecanismos devem ser projetados para fornecer novos canais de comunicação entre vários segmentos de nossas sociedades que, atualmente, não sabem como conversar entre si.

Aqui, novamente, a metáfora do cérebro do mundo pode sustentar essa linha de pensamento: o cérebro, embora um pouco especializado em suas funções, também está profundamente incorporado ao corpo. A pesquisa acadêmica, da mesma forma, embora tenha funções e objetivos especializados, não pode funcionar bem se for mantida como uma entidade separada, e a situação piora se os princípios da separação também incorporarem princípios de elitismo. Aproximar-se da ciência como um sistema social, formado por cientistas que são simultaneamente membros de sociedades e influenciados por valores, necessidades e expectativas como qualquer outro ser humano, requer, às vezes, reavaliações críticas “externas” para corrigir possíveis vieses ou aspectos até então negligenciados. debates.

Praticantes, educadores e outros grupos da sociedade devem:

1. Organizar e defender o livre acesso e o direito de reutilização de resultados de pesquisa com financiamento público.

2. Estender a mão aos financiadores, instituições de pesquisa e formuladores de políticas, a fim de desenvolver novos canais de comunicação, novas formas de co – criação e co – planejamento de pesquisa, e novas formas de financiamento em resposta a necessidades, preocupações e questões que novas formas de financiamento em resposta às necessidades, preocupações e questões que emanam da população em geral.

 61 Por exemplo, no projeto de astronomia dirigido pela ciência cidadã https://www.zooniverse.org/. Veja também Comitê sobre o Design da Ciência dos Cidadãos para Apoiar a Aprendizagem em Ciência e outros, aprendendo com a Ciência Cidadã: Melhorando as Oportunidades por Design, ed. Rajul Pandya e Kenne Ann Dibner (Washington, DC: National Academies Press, 2018), https://doi.org/10.17226/25183.

3. Procure oportunidades de se engajar com tópicos / resultados de pesquisa que sejam de interesse para os grupos sociais e suas comunidades.

4. Apresentar tópicos / questões de pesquisa que estejam errados ou sub representados (por exemplo, contatando pesquisadores relevantes, atraindo a atenção de outros atores do sistema científico ou mobilizando ações em grupos de interesse organizado.

 CAPÍTULO 6: CONSIDERAÇÕES FINAIS

 Com a tarefa de perscrutar o futuro, o Grupo de Peritos sobre o Futuro da Comunicação e Publicação Científica precisava evitar o uso de uma tecnologia – a bola de cristal – porque, como muitas outras tecnologias, encará-la às cegas ao invés de esclarecer. Naturalmente, a tecnologia será uma parte importante do futuro da comunicação acadêmica, mas o evento tecnológico decisivo tem sido o desencadeador da transição para o contexto digital, e isso começou há décadas. O período atual corresponde a um estágio particular no desdobramento da esfera digital com suas culturas, economia e dimensões sociais. Algumas das etapas talvez possam ser comparadas no escopo à invenção da prensa rotativa dentro da cultura de impressão, mas elas permanecem uma parte da cultura digital em desenvolvimento. Assim, a tecno-ficção foi posta de lado e o Grupo de Peritos procedeu a procurar continuidades e formas de estabilidade, em meio a um cenário editorial em rápida mudança, e a prestar atenção ao que deveria ser evitado.

Continuidades e formas de estabilidade foram expressas em um conjunto de quatro funções e dez princípios que existem independentemente do progresso técnico. Quanto ao que evitar, o Grupo de Peritos identificou várias falhas e problemas no sistema atual. Isso reflete uma integração deficiente das possibilidades oferecidas pela esfera digital (affordances) ou, mais fundamentalmente, obstáculos sistêmicos ao progresso ótimo da publicação acadêmica. Ao mesmo tempo, o sistema de publicações acadêmicas exibe duas linhas fundamentais de força que podem ser usadas para construir novas perspectivas sobre a paisagem acadêmica de comunicação e publicação: o fluxo de dinheiro e a natureza composta da publicação.

As maneiras pelas quais o dinheiro flui no sistema de comunicação acadêmica podem parecer irremediavelmente complexas, mas, em última análise, ele repousa em dois pólos principais, ambos feitos de entidades públicas e privadas. O primeiro polo corresponde essencialmente aos fundos provenientes das universidades através das suas bibliotecas. O papel do dinheiro público nesse grupo é geralmente dominante, particularmente na Europa. Desde o advento das APCs, as agências de financiamento também foram atraídas para o negócio de fornecimento de fundos para ajudar seus donatários a publicar em periódicos de acesso aberto – uma tendência muitas vezes justificada por um requisito ou um mandato de acesso aberto proveniente das mesmas agências de financiamento. Isso, por sua vez, levou as agências de financiamento a investigar mais profundamente o sistema de comunicação e publicação, a ponto de até mesmo se envolver diretamente com ele. Algumas das instituições de caridade privadas, como a Wellcome Trust, no Reino Unido, e a Fundação Bill e Melinda Gates, nos EUA, abriram alguns caminhos importantes nesse sentido e continuam a fazê-lo.

O segundo pólo é formado pelos provedores de serviços, um grupo atualmente dominado pelos editores, mas onde novos atores estão surgindo, mesmo quando serviços novos ou aprimorados são inventados ou redesenhados em torno das tecnologias digitais. Um exemplo disso é a crescente importância do Google Scholar, um mecanismo de busca que surgiu fora do mundo dos editores. Tornou-se indispensável para os pesquisadores. Os prestadores de serviços costumam vender seus serviços para bibliotecas e agências de financiamento, e essa é a realidade mais profunda dos fluxos de dinheiro por trás das complexidades assustadoras dos canais de transferência de fundos.

Juntos, os dois pólos identificados revelam um mecanismo global pelo qual uma mistura de organizações, muitas vezes dominadas por instituições públicas no caso da Europa e de muitas outras partes do mundo, fornecem as bases financeiras para uma série de operações de publicação e comunicação. A maioria dessas operações é dominada por corporações com fins lucrativos e algumas sociedades sem fins lucrativos (por exemplo, a American Chemical Society).

O segundo pólo mostra também que, no contexto digital, as funções editoriais já não pertencem exclusivamente a uma categoria única de organizações – ou seja, os editores. Por meio de seu comportamento econômico – por exemplo, os tipos de empresas que adquirem – os próprios editores realmente mostram que se comportam como um agregado de funções. A publicação, portanto, é cada vez mais vista como uma atividade composta que pode ser reorganizada em muitos tipos diferentes de atores. Previsivelmente, vários novos atores estão começando a testar sua capacidade de assumir algumas ou todas essas funções, abrindo assim a possibilidade de mundo editorial imensamente reestruturado. Como essas funções serão finalmente distribuídas em quais tipos de organizações é uma questão central que precisa ser monitorada com cuidado. O mundo manuscrito estava organizado em torno de uma série de funções cuidadosamente projetadas, muitas delas ligadas ao scriptoria; a era da impressão reorganizou algumas das funções e adicionou novas para formar a editora moderna, e a scriptoria desapareceu; atualmente, a esfera digital está começando a mostrar seus próprios efeitos nesse sentido. Estamos observando esses novos tipos de atores se esforçarem para tomar forma, mas os editores tradicionais estão claramente na mira da digitalização.

Na segunda metade do século XX, as funções editoriais já identificadas (registro, certificação, disseminação e preservação) viram o surgimento de uma quinta função importante: a avaliação. Como apontado no relatório, esta última função tem sido cada vez mais contestada: a avaliação da pesquisa através de seus locais de publicação faz sentido? Ou, se faz sentido, qual é o significado de tal operação?

A pedra angular dessa função de avaliação, o JIF, foi originalmente projetada para fornecer uma métrica para periódicos competindo entre si. A partir daí, foi um passo pequeno (mas não garantido) para a avaliação de pesquisas individuais, para a avaliação de pesquisadores individuais, instituições e até países inteiros. Como resultado, os processos de avaliação, todos baseados total ou parcialmente no JIF, foram finalmente erguidos em uma estrutura não muito diferente da dos bonecos russos. A conseqüência foi a criação de um sistema tal que a decisão de reformar uma de suas partes poderia afetar os rankings em outro nível. Formas gerenciais e outras formas de cautela ditaram a permanência na linha, e o sistema assim desenvolvido mostrou considerável resiliência.

Com o JIF firmemente estabelecido, os editores adaptaram suas táticas e estratégias à sua presença. Aumentar o fator de impacto de seus periódicos tem sido uma preocupação constante entre os editores há muito tempo. Promover o JIF de periódicos é um argumento comum de marketing. Alguns jornais e alguns editores foram pegos jogando ativamente as regras do JIF.

Dada a grande variedade de atores que trabalham na comunicação acadêmica e na paisagem editorial, seria um exercício muito útil avaliar com precisão quais seriam, em cada caso, as consequências de viver sem o JIF. Quais outros modos de avaliação seriam mais apropriados para cada perspectiva? Fora do público em geral, apenas as agências financiadoras podem se dar ao luxo de ficar um pouco fora do alcance do JIF: a razão é que eles classificam outros atores com ele, mas eles não são classificados62. E eles têm um bom grau de controle sobre uma grande fração dos fundos em que a pesquisa se baseia. Isso deve permitir que as agências de financiamento imaginem assumir um papel de liderança em qualquer esforço para melhorar o sistema de comunicação e publicação acadêmica. E alguns já começaram a fazer exatamente isso, particularmente instituições de caridade privadas, como o Wellcome Trust e as Fundações Bill e Melinda Gates. Outros atores, como pesquisadores individuais, instituições de pesquisa e até mesmo países, têm alguns meios para serem úteis, mas os riscos para sua própria posição em um campo competitivo construído como atualmente são simplesmente altos demais para serem levados a sério.

A melhor maneira de fazer com que o sistema acadêmico de comunicação e publicação evolua de maneira a satisfazer a perspectiva centrada na pesquisa, favorecida no relatório, é maximizar a cooperação e a colaboração entre os atores dispostos a agir nessa direção. As agências de financiamento, portanto, verão sua influência crescer proporcionalmente à sua capacidade de mobilizar a maioria ou até mesmo todos os atores envolvidos no ecossistema de comunicação e publicação acadêmica. Seu papel básico pode estar na simples ideia de que a avaliação da pesquisa deve ocorrer não apenas de acordo com os princípios básicos do método científico – isso é óbvio -, mas também de acordo com o ajuste entre os trabalhos publicados e os parâmetros da pesquisa. programa conforme enunciado pela agência de financiamento. Atualmente, a publicação exige atender a muitos determinantes de uma só vez: uma equipe ou uma trajetória de pesquisa do laboratório, um financiamento.

62 No entanto, como parte de ministérios que pertencem a governos preocupados com o ranking de todo o país, ou como o país aparece no mundo, as agências de financiamento público não podem gozar de total liberdade do JIF. Isso pode explicar o papel de liderança das instituições de caridade privadas. A CE, como uma agência de financiamento, está em algum lugar entre instituições de caridade privadas e órgãos públicos nacionais: a classificação da Europa exige a identificação de candidatos confiáveis. Quais?

 53

Programa de pesquisa da agência e, para um editor de periódico programa de pesquisa da agência e, para um editor de periódicos, uma estratégia consciente de classificação na seleção de artigos enviados. Reduzir esse enigma por pelo menos um elemento – a preocupação crescente dos periódicos em selecionar artigos – aumenta a probabilidade de que o trabalho publicado se encaixe mais de perto no programa de pesquisa do financiador.

O papel das agências de financiamento pode ir mais além: elas podem realmente trabalhar com sociedades acadêmicas, com bibliotecas e instituições de pesquisa que elas atendem e com editores dispostos a fornecer formas de publicação acadêmica que separam claramente o valor econômico da publicação do valor intelectual da publicação. pesquisa. Ao fazer isso, eles podem restaurar a ideia de que a pesquisa só pode ser seriamente avaliada se o conteúdo da pesquisa for estudado pelos especialistas na área. Na mesma linha de argumentação, os financiadores devem achar facilmente colaborar com instituições de pesquisa, já que os critérios para avaliar os pesquisadores para fins de progressão na carreira se sobrepõem aos critérios necessários para avaliar os pesquisadores quanto ao valor da pesquisa em um projeto específico.

Embora as agências de financiamento se beneficiem de uma capacidade de agir que outros atores, com a possível exceção de alguns editores poderosos, não desfrutam, suas iniciativas não serão eficazes se os pesquisadores, as sociedades eruditas e as instituições de pesquisa não enfrentarem suas próprias responsabilidades. Em vez de terceirizar tarefas quase que por padrão, e ser surpreendido pela visão míope da competição sistemática, as instituições de pesquisa, os pesquisadores e suas sociedades instruídas devem ter como objetivo trabalhar em rede em torno de objetivos coerentes de comunicação e publicação. Em suma, eles devem assumir a responsabilidade coletiva de retomar o controle sobre suas necessidades de comunicação e de meios, em vez de adotar a atitude de consumidor passivo de serviços para venda. No caso das sociedades acadêmicas, particularmente as grandes, o objetivo de “retomar o controle” significaria examinar se o atual sistema de competição por quotas de mercado de periódicos, apesar de sua capacidade de gerar “excedentes” elevados, é inteiramente congruente com seus fundamentos mais fundamentais. missão, que é servir as comunidades acadêmicas.

Os financiadores também terão que pensar nas maneiras pelas quais podem oferecer exemplos de sites de publicação que operam de acordo com os princípios estabelecidos aqui. Fazer isso significará estabelecer modelos projetados para influenciar as maneiras pelas quais a publicação acadêmica pode evoluir.

As agências financiadoras têm outro papel a desempenhar: seja através de requisitos para seus beneficiários, ou fornecendo seus próprios modelos de publicação, eles podem afetar uma série de questões técnicas, como abertura, interoperabilidade e metadados. Eles podem fixar e esclarecer as maneiras pelas quais termos como acesso aberto devem ser entendidos e praticados. Eles podem dar substância a expressões como “ciência aberta”, por exemplo, para tornar mais claro como o conhecimento deve ser acessível, circulado e influenciado e usado pela população em geral em seus vários papéis não acadêmicos. Em suma, as agências financiadoras podem elaborar uma série de critérios que definem quão alta a barra de bolsas de estudos deve ser levantada e com que efeito.

Como já foi dito, a liderança assumida pelas agências de financiamento só funcionará se reunir, se não todos, os atores do ecossistema de comunicação acadêmica. Dada a possibilidade de mudar os critérios usados ​​para avaliar a pesquisa, colaborar com os pesquisadores, as universidades e os centros de pesquisa devem ser bastante simples. Trabalhar com várias vertentes do público em geral deve incluir a imaginação e a criação de canais de comunicação que permitam que uma voz real influencie as prioridades e orientações da pesquisa. Com os editores, fica claro que a cooperação também é necessária, embora seja provável que haja novos desafios para os modelos de negócios existentes. Subjacente a essas colaborações, é de se esperar que todos os atores vejam a perspectiva de se mudar para áreas verdadeiramente inovadoras, de acordo com o propósito mais fundamental da comunicação acadêmica.

 54

REFERÊNCIAS Publicações

B. Alberts, “Distorções do Fator de Impacto”, Science 340, no. 6134

B. Alberts, “Impact Factor Distortions,” Science 340, no. 6134 (May 17, 2013): 787–787, https://doi.org/10.1126/science.1240319;

Rick Anderson, “When the Wolf Finally Arrives: Big Deal Cancellations in North American Libraries,” Scholarly Kitchen Blog (blog), May 2017, https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/05/01/wolf-finally-arrives-big-dealcancelations-north-american-libraries/;

Björn Brembs, “Why Academic Journals Need to Go,” Björn Brembs’ Blog (blog), January 2018, http://bjoern.brembs.net/2018/01/why-academic-journals-need-to-go/;

Björn Brembs, “Prestigious Science Journals Struggle to Reach Even Average Reliability,” Frontiers in Human Neuroscience 12 (February 20, 2018), https://doi.org/10.3389/fnhum.2018.00037.

Nick Butler and Sverre Spoelstra, “The Regime of Excellence and the Erosion of Ethos in Critical Management Studies,” British Journal of Management 25, no. 3 (2014): 538–50, https://doi.org/10.1111/1467-8551.12053; 

Rajkumar Buyya et al., “Cloud Computing and Emerging IT Platforms: Vision, Hype, and Reality for Delivering Computing as the 5th Utility,” Future Generation Computer Systems 25, no. 6 (June 2009): 599–616, https://doi.org/10.1016/j.future.2008.12.001; 

Leslie Chan, Barbara Kirsop, and Subbiah Arunachalam, “Towards Open and Equitable Access to Research and Knowledge for Development,” PLoS Medicine 8, no. 3 (March 29, 2011): e1001016, https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001016; 

Committee on Designing Citizen Science to Support Science Learning et al., Learning Through Citizen Science: Enhancing Opportunities by Design, ed. Rajul Pandya and Kenne Ann Dibner (Washington, D.C.: National Academies Press, 2018), https://doi.org/10.17226/25183; 

Gregory Crane et al., “Beyond Digital Incunabula: Modeling the Next Generation of Digital Libraries,” in Research and Advanced Technology for Digital Libraries. 10th European Conference, ECDL 2006, Alicante, Spain, September 17-22, 2006. Proceedings, vol. 4172, Lecture Notes in Computer Science (Springer, 2006), 353–66; 

Alex Csiszar, “Seriality and the Search for Order: Scientific Print and Its Problems during the Late Nineteenth Century,” History of Science 48, no. 160 (December 2010): 399– 434; 

Alex Csiszar, The Scientific Journal: Authorship and the Politics of Knowledge in the Nineteenth Century, 1 edition (Chicago; London: University of Chicago Press, 2018); 

Ulrike Felt et al., “Science in Society:  Caring for Our Futures in Turbulent Times” (European Science Foundation, June 2013), http://archives.esf.org/uploads/media/spb50_ScienceInSociety.pdf;  

Aileen Fyfe et al., “Untangling Academic Publishing: A History of the Relationship between Commercial Interests, Academic Prestige and the Circulation of Research” (Zenodo, May 25, 2017), https://doi.org/10.5281/zenodo.546100; 

W. Wayt Gibbs, “Lost Science in the Third World,” Scientific American 273, no. 2 (1995): 92–99, https://www.jstor.org/stable/24981594; 

 55

Albert N. Greco, “Academic Libraries and the Economics of Scholarly Publishing in the Twenty-First Century: Portfolio Theory, Product Differentiation, Economic Rent, Perfect Price Discrimination, and the Cost of Prestige,” Journal of Scholarly Publishing 47, no. 1 (October 2015): 1–43, https://doi.org/10.3138/jsp.47.1.01; 

Diana Hicks et al., “Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Research Metrics,” Nature 520, no. 7548 (April 22, 2015): 429–31, https://doi.org/10.1038/520429a; 

David A. Hollinger, “Free Enterprise and Free Inquiry: The Emergence of Laissez-Faire Communitarianism in the Ideology of Science in the United States,” New Literary History 21, no. 4 (1990): 897, https://doi.org/10.2307/469191; 

Rob Johnson, Anthony Watkinson, and Michael Mabe, “The STM Report:  An Overview of Scientific and Scholarly Journal Publishing. 1968-2018. Celebrating the 50th Anniversary of STM” (The Hague, NL: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, October 2018), https://www.stmassoc.org/2018_10_04_STM_Report_2018.pdf; 

Michael Jubb et al., “Monitoring the Transition to Open Access. A Report for the Universities UK Open Access Co-Ordination Group” (Research Information Network, August 2015), http://eprints.whiterose.ac.uk/90213/1/Report-FINAL-ASPUBLISHED%2020150918.pdf; 

Vincent Larivière, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon, “The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era,” ed. Wolfgang Glanzel, PLOS ONE 10, no. 6 (June 10, 2015): e0127502, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502; 

Stuart Lawson, Jonathan Gray, and Michele Mauri, “Opening the Black Box of Scholarly Communication Funding: A Public Data Infrastructure for Financial Flows in Academic Publishing,” SSRN Scholarly Paper (Rochester, NY: Social Science Research Network, November 13, 2015), https://papers.ssrn.com/abstract=2690570; 

Rogerio Meneghini and Abel L Packer, “Is There Science beyond English? Initiatives to Increase the Quality and Visibility of Non-English Publications Might Help to Break down Language Barriers in Scientific Communication,” EMBO Reports 8, no. 2 (February 2007): 112–16, https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400906; 

Robert K. Merton, The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations (Chicago, Ill.: University Of Chicago Press, 1962); 

Mary Jo Nye, “The Republic vs. The Collective: Two Histories of Collaboration and Competition in Modern Science,” NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin 24, no. 2 (June 2016): 169–94, https://doi.org/10.1007/s00048016-0140-9; 

OECD, Main Science and Technology Indicators, Volume 2017 Issue 2, 2018, https://www.oecd-ilibrary.org/content/publication/msti-v2017-2-en; 

Abel L. Packer, “The SciELO Open Access: A Gold Way from the South,” Canadian Journal of Higher Education 39, no. 3 (2009): 111–26, https://eric.ed.gov/?id=EJ904266; 

Stephen Pinfield, Jennifer Salter, and Peter A. Bath, “A ‘Gold-Centric’ Implementation of Open Access: Hybrid Journals, the ‘Total Cost of Publication,’ and Policy Development in the UK and Beyond,” Journal of the Association for Information Science and Technology 68, no. 9 (2017): 2248–63, https://doi.org/10.1002/asi.23742; 

Heather Piwowar et al., “The State of OA: A Large-Scale Analysis of the Prevalence and Impact of Open Access Articles,” PeerJ 6 (February 13, 2018): e4375, https://doi.org/10.7717/peerj.4375; 

56

Jason Potts et al., “A Journal Is a Club: A New Economic Model for Scholarly Publishing,” Prometheus 35, no. 1 (January 2, 2017): 75–92, https://doi.org/10.1080/08109028.2017.1386949; 

Claire Redhead, “OASPA Members Demonstrate Another Year of Steady Growth in CC BY Article Numbers for Fully-OA Journals,” OASPA – Open Access Scholarly Publishers Association (blog), June 18, 2018, https://oaspa.org/oaspa-members-ccby-growth-2017data/;

John J Regazzi, Scholarly Communications: A History from Content as King to Content as Kingmaker, Rowman & Littlefield (Lanham, Md, 2015); 

Sarah de Rijcke et al., “Evaluation Practices and Effects of Indicator Use—a Literature Review,” Research Evaluation 25, no. 2 (April 2016): 161–69, https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038; 

Roger Schonfeld, “Meeting Researchers Where They Start: Streamlining Access to Scholarly Resources” (New York: Ithaka S+R, March 26, 2015), https://doi.org/10.18665/sr.241038; 

Nina Schönfelder, “APCs—Mirroring the Impact Factor or Legacy of the SubscriptionBased Model?” Universität Bielefeld, 2018, https://doi.org/10.4119/unibi/2931061; 

Katie Shamash, “Article Processing Charges (APCs) and Subscriptions. Monitoring Open Access Costs,” June 2016, https://www.jisc.ac.uk/reports/apcs-and-subscriptions; 

Jennifer Sutton, “A Guide to Making Documents Accessible to People Who Are Blind or Visually Impaired” (American Council of the Blind, 2002), http://www.sabeusa.org/wpcontent/uploads/2014/02/A-Guide-to-Making-Documents-Accessible-to-People-Who-areBlind-or-Visually-Impaired.pdf; 

Richard Van Noorden, “Online Collaboration: Scientists and the Social Network,” Nature 512, no. 7513 (August 13, 2014): 126–29, https://doi.org/10.1038/512126a; 

Harold Varmus, Patrick O. Brown, and Michael Eisen, “PLOS Open Letter,” PLOS (blog), September 2001, https://www.plos.org/open-letter; 

Mark Ware and Michael Mabe, “The STM Report:  An Overview of Scientific and Scholarly Journal Publishing,” March 1, 2015, http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/9; 

H.G. Wells, World Brain, 1st edition (London: Methuen & Co., Ltd., 1938); 

James Wilsdon et al., The Metric Tide: Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management (SAGE, 2016); 

Harriet Zuckerman and Robert K. Merton, “Patterns of Evaluation in Science: Institutionalisation, Structure and Functions of the Referee System,” Minerva 9, no. 1: 66–100, accessed October 30, 2016, https://doi.org/10.1007/BF01553188;

Blogs and Web sites 

“Accessibility, Sustainability, Excellence: How to Expand Access to Research Publications. Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings,” July 16, 2012, https://www.acu.ac.uk/research-information-network/finch-report-final; 

“Analytical Support for Bibliometrics Indicators. Open Access Availability of Scientific Publications” (Science Metrix, 2018), http://www.science

57

metrix.com/sites/default/files/science-metrix/publications/sciencemetrix_open_access_availability_scientific_publications_report.pdf.; “CRediT,” n.d., https://casrai.org/credit/; 

“European Research & Innovation At Risk After Copyright Vote,” Liber – Ligue Des Bibliothèques Européennes de Recherche (blog), September 12, 2018, https://libereurope.eu/blog/2018/09/12/european-research-innovation-at-risk-aftercopyright-vote/; 

“Evaluation of Research Careers Fully Acknowledging Open Science Practices. Rewards, Incentives and/or Recognition for Researchers Practicing Open Science,” Written by the Working Group on Rewards (Brussels: OSPP, European Commission, July 2017), https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/os_rewards_wgreport_final.pdf; 

“Expression of Interest in the Large-Scale Implementation of Open Access to Scholarly Journals,” n.d., https://oa2020.org/mission; 

“Fair Principles,” Go Fair (blog), 2016, https://www.go-fair.org/fair-principles/; 

“Good Practices,” DORA (blog), n.d., https://sfdora.org/good-practices/researchinstitutes/; 

“J4R – JATS for Reuse,” n.d., https://jats4r.org/; 

“Jussieu Call for Open Science and Bibliodiversity,” 2017, https://jussieucall.org/jussieucall/; 

“Open Letter on the Publication of Peer Review Reports,” ASAPBio (blog), February 2018, https://asapbio.org/letter; 

“Open Science 2030. A Day in the Life of a Scientist, AD 2030.,” June 5, 2015, https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_open_science/open_science_2030.pdf; 

“Open Science Manifesto. Towards an Inclusive Open Science for social and Evironmental Well-Being,” n.d., https://ocsdnet.org/manifesto/open-science-manifesto/; 

“Plan S. Implementation & Feedback,” 2018, https://www.coalition-s.org/feedback/; 

“Plan S. Why Plan S,” September 2018, https://www.coalition-s.org/why-plan-s/; 

“San Francisco Declaration on Research Assessment,” DORA (blog), December 16, 2012, https://sfdora.org/read/; 

“Turning FAIR into Reality Final Report and Action Plan from the European Commission Expert Group on FAIR Data” (Directorate-General for Research and Innovation (European Commission), November 26, 2018); 

“Vienna Principles. A Vision for Scholarly Communication.,” June 2016, https://viennaprinciples.org/.

 
 Getting in touch with the EU
 
IN PERSON All over the European Union there are hundreds of Europe Direct Information Centres.  You can find the address of the centre nearest you at: http://europa.eu/contact
 
ON THE PHONE OR BY E-MAIL Europe Direct is a service that answers your questions about the European Union.  You can contact this service – by freephone: 00 800 6 7 8 9 10 11 (certain operators may charge for these calls), – at the following standard number: +32 22999696 or – by electronic mail via: http://europa.eu/contact
 
 
Finding information about the EU
 
ONLINE Information about the European Union in all the official languages of the EU is available on the Europa website at:  http://europa.eu
 
EU PUBLICATIONS You can download or order free and priced EU publications from EU Bookshop at:  http://bookshop.europa.eu. Multiple copies of free publications may be obtained by contacting Europe Direct or your local information centre (see http://europa.eu/contact)
 
EU LAW AND RELATED DOCUMENTS For access to legal information from the EU, including all EU law since 1951 in all the official language versions, go to EUR-Lex at: http://eur-lex.europa.eu
 
OPEN DATA FROM THE EU The EU Open Data Portal (http://data.europa.eu/euodp/en/data) provides access to datasets from the EU. Data can be downloaded and reused for free, both for commercial and non

Publicado por

jusenildes

Pesquisadora Ciência da Informação - TIC digital Aprendizagem e conhecimento

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s